這個問題在我們平時生活中其實也有對映，舉個簡單例子吧，還記得當年學生時代，你和當時的“學霸”是不是要好的朋友？每個領域我們都可以看成是一座“金字塔”，站在塔尖上的人，往往如此。

紅樓夢裡對妙玉有一句判詞：“太高人愈妒，過潔世同嫌”，說的就是這個道理。並不是他們不想有朋友，而是真正的曲高和寡，能和他們有精神交流的人少之又少。就比如近代高僧“虛雲老和尚”，他站在你面前，我覺得除了瞻仰之外，我們沒有其他任何事情可做。人家是“一身而系禪宗五脈”的大德高僧，而你我只是連阿彌陀佛都搞不懂含義的門外漢，這樣的差距，豈能有交流？再比如說前些日子去世的霍金，人家的學術理論高度，一般人連想都不敢想，更何談成為知己？

從另一方面來說，子非魚焉知魚之樂？生活的圈子不同，思想的境界各異，對事物的看法認知能力也不盡相同，你我又怎能知道人家沒有朋友呢？那些學問高的人他們自有的生活圈子，只是不同於你我，普通人根本不能融入，也就顯得比較神秘了。有句話不是說：物以類聚人以群分的嘛？

不知這樣的解釋能否讓題主滿意呢？

怎麼看待曲高和寡的高學問的人?

看待與對待有時是同一的，有時是不同的。如：尊重他，是看待;冷落他或滅掉他或重用他，是對待。

不同時代不同文化背景方式對待有學問有思想的人，很不同。

有時，有思想是一種很危險的事。

歐洲進入黑暗的中世紀，羅馬教廷堅持“地心說”，波蘭科學家哥白尼提出了“日心說”，但不敢發表。喬爾丹諾·布魯諾，支援“日心說”，進一步推匯出“宇宙無限論”，教廷當然不能容忍，將其在羅馬鮮花廣場焚燒至死。義大利物理學家天文學家伽利略以實驗及觀測證實了日心說，因為提倡宣傳日心說，晚年被教會終身監禁。

西歐近代經歷了三大思想解放運動：文藝復興（以但丁、達芬奇、莎士比亞為代表）、宗教改革（以馬丁路德、慈運理、加爾文、約翰·胡斯為代表）與啟蒙運動（以伏爾泰、狄德羅、盧梭、康德、霍布斯為代表），步入到資本社會時代。

資本重視競爭或壟斷，社會普遍對思想科技文化精英予以尊重，重用，宣傳。

丘吉爾曾經說：“我寧肯不要印度（這個殖民地），也不能沒有莎士比亞。”

愛因斯坦發表廣義相對論時，據說世界上只有三個人能看懂，英國物理學家愛丁頓爵士甚至說:“我在想那第三個人是誰?”即使如此，曲高和寡的愛因斯坦還是為社會所尊崇，其理念為社會傳播。

霍金很幸運生在英國。如果生活在某些國家一定會被視為一個異想天開的殘廢。因為他一不會賺錢，二隻會思考一些別人聽不懂的量子物理理論研究，這玩意太遙遠，不能產生經濟效益，沒誰會給經費他;三他身體差，不討領導喜歡。

中國古代對有才能的人，要麼為我所用，要麼除掉他。

公叔痤向魏王舉薦商鞅，“年雖少，有奇才”，“舉國而聽之”。魏王不置可否。公叔痤建議道，“君即不聽用鞅，必殺之（商鞅），無令出境”。

清代實行“文字獄”，人才多的是，有思想的人即被清洗，只要聽話的。

任何一個人都有各自的理解，差異性的認識！知不等於識！學文再高不歷風雨難見彩虹！現代人有好多人自覺高高在上！卻麼事不懂！有人學問高深卻大智若愚！因為人無全人！所以人類社會可持續發展需要包容，容下與眾不同！融入世界之林！這才是人類’持續發展的本源之道！愚人釋道！志法！

曲高者和寡，道高者謗多。一齊之傅幾何？眾楚之咻易亂。所以為人要儘量低調，講話要力求通俗。老師教學生要由淺入深，循循善誘。醫生開藥方要字期清爽，藥期共曉。外行看熱鬧，內行看門道。只要你不是故弄玄虛，相信大家都會喜歡你的。物極必返，器滿則傾，有的人得確稍有一知半解就覺的自已很了不起，高深莫側，瞧不起別人。豈知郭沫若尚拜小女子為一字先生。尺有所短，寸有所長。在這方面也許你是大師，在那方面也許你比童稚還不如。所以做人要謙虛，人要有傲骨，但不能有傲氣。