是有歷史原因的，第一當時社會麻木不堪，需要那麼一批人來給當時的人們指出一條道路，第二也是給當時烏雲密佈的戰爭恐怖開啟一道天窗，第三文章確實寫得好，教育意義特別強，對社會的貢獻也很大，其實總得來說，時勢造英雄

如同亂世出英雄一樣。當時雖然社會動盪，但言論環境比和平時期要寬鬆太多，文人能有的放矢;就像春秋戰國時的諸子百家是真正能出的了人物的時代！

因為民國時期的傳統多於現代，也就是說，民國時期認識字的都很少，有點文化修養的人更少，根本不可能跟現在比，因此像徐志靡那樣的文人才得到某些人的喜愛崇拜。

個人認為中國文人有兩個爆炸時期，兩個鼎盛朝代。兩個爆炸時期分別為：春秋戰國時期和民國時期。兩個鼎盛朝代分別是：唐和宋。雖然春秋時期的時間跨度要遠長於民國時期，但這兩個時期也有相似之處，首先政治上都處於割據的混戰時期，由於沒有一個真正意義上的統一政府，所以思想、意識形態難以統一，這就為學術的大爆發提供了必要的基礎。其次當時的實權人物多以割據軍閥為主，他們重用文人，使文人的地位再次得到提高，這也為學術的爆發起到了推動作用。再者由於文人的地位提高，隨之而來的是巨大的社會影響力與豐厚的經濟收入。而民國時期隨著大清的沒落，西方的思想、學術科技隨即湧入，一時間國民充滿疑惑和恐懼。甚至是對傳統文化的深深懷疑及不自信。而這三位學者以國學為底，西學為視野，在嘗試著將中西文化進行融合，普及西方文明等方面所做的貢獻是十分巨大的。但必須說西學決堤似的湧入，對國學衝擊巨大。許多人學了一知半解的西學，就聲稱要拋棄幾千年來的傳統文化，這是極其片面的。當時非常流行“學貫中西”這句話，在我看來能夠真正做到的寥寥無幾。通常是想用學到的西學，比如哲學。去解讀經典的中國先秦時期諸子的思想。給人一種不倫不類，譁眾取寵的不適感。當然民國時期大師輩出，他們的學術著作至今仍然熠熠生輝，傳閱不衰。正因為有了他們，清華、北大才有了靈魂！我個人最喜歡的是陳寅恪和錢穆兩位史學大師！真正的追思神往，我常想如能聽二位先生一堂課，平生之願足以！

當時識字的人少，99%的人都是文盲，這種識字的人，就是所謂的大師了。

所有的人都把希望放在他們身上，指望他們能使國家強盛。然而沒什麼用，除了罵人他們什麼都不會。

當時中國最需要槍炮，最需要鋼鐵，他們都不會造。

毫無疑問，民國時代是一個大師輩出的時代！因為有產生大師的土壤，那個時代，五四運動、新文化運動、共產主義運動等等，不一而足，各種文化的衝擊和侵略，這種碰撞之下的確容易產生各種大師！

但其中我認為最重要的原因是，執政者沒有掌握真正的話語權！或者沒有真正控制全部是話語權！被迫實行所謂的民主！

大師的產生必須是有土壤和外部環境的，這種土壤和環境就是內有民主，外有知識爆炸和碰撞！另外多難興邦也是產生大師的重要外因！

意見領袖，他們是民國時期的意見領袖，他們對一些事情的發聲影響青年們的判斷。無論是麼時代，當意見領袖、觀點鮮明犀利，都是一件能積累名望的事，比如今天，很多青年喜歡金庸，連帶讀金庸的六神磊磊都成了熱門網紅。

說說他們三個人的關係吧，徐志摩和郁達夫是高中同學，和胡適是好友。郁達夫是左翼作家聯盟的核心成員，和魯迅一起致力開啟民智。徐志摩是新月派詩人，是浪漫主義的代表人物，今天有哪個文藝青年沒讀過《再別康橋》？胡適更是對今日之文壇發展居功至偉，新文化運動就是在其帶領下轟轟烈烈發端。

新文化運動反傳統、反文言、反孔教，這一運動重塑了今日之文壇，是白話作品的發端。在《新青年》雜誌上發表的《狂人日記》《庶民的勝利》等鼓勵了一代有志青年。還記得巴金在小說《家》中，提到覺民和覺慧都是《新青年》雜誌的忠實讀者，覺慧甚至對《庶民的勝利》熟背如流。“我是青年，不是畸人，不是愚人”成了覺慧的名言。

他們對文壇各有貢獻，今天，當他們風流雲散的時候，江湖中還流傳著他們的傳說。