吵架歸吵架，腦梗歸腦梗，沒有必然聯絡，吵架一定會腦梗嗎？為何兩件事非得要摻乎到一起解釋，吵架造成出現腦梗死亡，也要看什麼原因吵架，如果是你無賴耍潑、辱罵別人腦梗了，還能歸責到誰呢？即使是對罵也不能負主要責任，你也罵我了，我為何不腦梗。

倆人發生口角，一方因此突發疾病死亡，在法律上應負的是民事賠償責任，不用負刑事責任，這主要是因為死者本身，身患有疾病(心臟病，高血壓等)倆人發生口角時，由於死者情緒激動，誘發疾病發生而導致其死亡，而爭吵只是誘因之一併不是唯一誘因，況且也無法證明僅僅是因為爭吵而致其死亡的唯一因素，所以說法院在審理和判決時一般是各打50大板，雙方各負一半責任，也就是說發生爭吵的另一方在民事賠償方面要承擔一定的責任，而不是全部責任。

壯漢爭吵中突發心臟病

壯漢與的哥爭吵“被氣死”：6月27日，哈爾濱一計程車司機滕某與摩托車駕駛員吳某發生爭執，吳某在口角後突發心臟病死亡。事發當天死者家屬報警，次日，涉嫌過失致人死亡的滕某被刑事拘留。警方介入調查後將相關證據提交給檢察院，9月上旬，南崗區檢察院批准逮捕計程車司機。正當大家對此熱議時，情況出現逆轉。2018年10月19日，警方通報撤銷立案，釋放滕某。

一、在刑事上，故意氣死人也會構成故意殺人罪。

如果“氣人者”明知被害人有心臟病或者心理障礙等其它嚴重疾病，在情緒激動時會造成生命危險，“氣人者”故意採取不當行為、言行刺激被害人，希望且導致傷死後果發生，則構成故意殺人罪。“氣人者”雖不與被害人進行肢體接觸，透過“氣”達到殺人目的，“氣”就成為了兇器。如果“氣人者”明知被害人有心臟病或者其它嚴重疾病，但認為爭吵不至於導致被害人發生危險，因疏忽大意導致被害人發生死亡的，這種行為構成過失致人死亡罪。在上邊的事件中，計程車司機不知道滕某患有心臟病，也不知道發生爭執後會導致對方心臟病發作死亡，這種情況不應該承擔刑事責任，但不知道為什麼還給逮捕了。如果在爭吵過程中，滕某或者其妻子告訴計程車司機滕某有心臟病，而計程車司機仍然與之爭吵，就要承擔刑事責任了。

案例：2013年4月3日，梁平縣某醫院物業管理公司徐某，因工作糾紛與文某等人發生抓扯，文某突然倒地，隨即被送到急救室搶救，後因搶救無效而死亡。經鑑定，文某系飲酒後與他人發生糾紛而情緒激動，造成冠心病急性發作，死亡原因是冠心病急性發作導致心源性猝死。法院審理後，認為徐某構成過失致人死亡罪，並據此作出判決。承辦法官稱，徐某在案發前明知文某有心腦血管之類的疾病，應當預見與文某發生吵架及抓打可能發生嚴重後果，而沒有預見，其仍與文某吵架抓打，致文某在飲酒後與其發生糾紛過程中，情緒激動、肢體活動等因素誘發心臟病發作死亡，徐某應當承擔相應的罪責。

在刑事上，“氣人者”不知道被害人有嚴重疾病，在公眾場合採用言語進行侮辱，用惡毒刻薄的語言對被害人進行嘲笑、辱罵，使其當眾出醜，難以忍受，透過侮辱、誹謗方式懲罰被害人，導致被害人死亡的，則涉嫌構成侮辱罪或者誹謗罪。

二、在民事上，氣死人要不要承擔賠償責任，還要看行為人是否存在過錯。

根據民法通則與侵權責任法來講，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。如果行為人不存在過錯，屬於受害人肚量小把自己“氣”死的，行為人不承擔賠償責任，如電梯勸煙猝死案。如果雙方都存在過錯，雙方都要承擔責任。受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。

2017年5月2日，鄭州醫生楊歡因在電梯內勸阻段肖禮抽菸，兩人發生爭執。十多分鐘後，69歲的段肖禮突發心臟病死亡。段肖禮的妻子田九蘭將楊歡訴至法院，要求其賠償死亡賠償金等共計40餘萬元。鄭州市金水區法院作出一審判決，判決楊歡向死者家屬補償1.5萬元。田九蘭不服一審判決，上訴至鄭州市中院。鄭州市中院二審公開宣判，法院撤銷要求楊歡補償死者家屬1.5萬元的民事判決；駁回田九蘭的訴訟請求。一分也不用賠了！