意義是讀者給的。你覺得他有意義，那他就有意義。你覺得他沒有意義，那他就沒有意義。倒也沒什麼好爭論的。也沒有必要反駁什麼。

就好比有些人吃飽等餓，屍餐素位，你看著他活著有什麼意義。可是人家照樣活的好好。甚至比你過得好。

如果較真兒，非要弄清楚他的意義來，只會自增煩惱。何苦來哉。

武俠小說也好，玄幻小說也好。不管別人怎麼否定，他們就在那裡，不因稱讚而繁榮，不因誹謗而衰弱。他們自有他們的命運，不是一兩個人的舌頭就能改變的。

反駁什麼，由他去吧。諸曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。

一部小說的價值體現是多方面的，比如文學價值、社會價值、審美價值、認識價值等等，武俠和玄幻，可能情節存在架空的情況，大部分寫手可能也不會注重文學價值的創造，但其情節必須得有吸引力，吸引力對讀者而言就是審美價值。

好的武俠和玄幻起碼價值觀還是符合主流價值觀的，這也就是金庸小說火了這麼多年的原因吧，透過作品傳遞給人們正確的價值觀、責任感與美好的情感。

他除了在利益的驅動之下，來浪費我們的時間精力金錢，讓我們生活在幻想的渴望之中，在相當大的成份之中，會誤導你對體會現實生活意義

首先明確問題，問題問的是如何反駁說它們沒有意義，所以說“我們”肯定是站在有意義的立場上來說。

一部完整的小說呈現給讀者東西有很多：文中人物的性格，人物的奮鬥歷程與所獲成就，作者用書中人物給讀者傳遞的價值觀，世界觀等等，以及作者的文筆和敘述邏輯等等一系列的東西。

這些都是可以對熱愛那本書的一些人起到一些影響作用的，某種意義上和名人自傳一樣，（任何一本小說其實都可以看作是書中主角的人物傳記（裝逼爽文除外！），只是與我們現實中大佬們的自傳不同的是一個是現實中的人物，一個是虛擬中的人物，）

所以，決定它到底有沒有意義的並不是它是什麼型別的小說，而是這書的作者傳遞給讀者的一些觀念是否正確，是否正能量，以及作者的文筆與邏輯是否能夠在潛移默化中提升讀者的文字水平。

舉個例子，我自己最近在看的烽火戲諸侯寫的武俠玄幻小說“劍來”，就很棒嘛，傳遞給我們人要善良，人要腳踏實地，人要多讀書，等等的大善的道理，同時，總管文筆又來的好：

“讀書不在多，只看讀進肚子裡的字有幾個”

“一些美好事情，如果是在別人身上流露出來的，羨慕過後，那就去學，至於學不學得來，努力之後再說，多簡單的事情。”

真棒，如果這廝能別再動不動就請假一天就更棒了。

我談談我個人的看法。

說武俠小說當先說武俠泰斗金庸先生。其作品可稱上乘之作，情節環環相扣，使人不忍釋卷，寫人物靈動鮮活，寫情沁人心脾，寫景暢人胸， 文字功底較好，中規中矩，可說是武俠小說的典範。再說，玄幻故名思義

，應是蘊含幻想，玄奧之小說。我是很少看的沒多大發言權。

如果真要反駁兩者作品無意義話也過於籠統也有失偏頗。即然是小說就應該屬於文學範疇。那麼我們就說說文學作用是什麼:《文學的作用於人的精神而對社會生活發生的影響。也稱文學的功能，它以讓認識作用為基礎，教育為主導，美感作用為具體的表現形式，透過藝術形象使人心理得到興感怡悅的滿足，精神上受到潛移黙化的影響，而傳化成精神力量。這種寓教於樂的特點稱為審美教育作用

》。由此看來，無論是武俠小說還是玄幻小說，試問很多作者的作品達到了這個定義下標準了嗎?達到了便值得褒揚推薦，達不到便是瞎噴胡弄。更談不塑造藝術形象，反映錯綜複雜社會矛盾。把文壇搞得烏煙瘴氣，雲山霧罩。一拳打下去好像引爆一顆重量級大形炮彈，腳一跺五江四湖亂翻騰

凡人能騰雲駕霧，來去如同鬼影，亦不知是人似鬼似神似仙。更可恨是少不了色情喧染，實屬誤人子弟，社會之慢性毒藥，有意義嗎！理當堅決抵制更當極力反駁。

馬克思說:“作家的寫作是需要錢的，而作家的寫作確不是為了錢”。無奈啊！在這個急功近利時代，娛樂刺激，搞笑，無聊的作品是乎已搶佔了這文學主流戰場。這不能不說是一個時代的悲哀，也是我們深刻反思的時候了。