一是封建王朝無法避免的土地兼併問題，和明朝末年小冰河期導致農民沒飯吃，農民起義特別多，內部矛盾激化，正所謂攘外必先安內。

二是明朝當時軍事水平依然是世界第一，西方和日本，能和明朝作戰的人數有限，所以勝利不足為奇。但是清朝除了騎兵勇猛外，還有特別特別多的漢奸，投降滿人的漢賊，反過來打明軍。明朝滅亡時漢奸部隊比例遠遠高於滿人。

其實對於明朝時期的對外戰爭仔細看看歷史就知道了當時明朝的水師比較厲害所以取勝比較容易，但明朝後期朝廷黨爭削弱了實力而且搞得國內起義內亂不斷極大的牽制了明軍對於清軍的抵禦，而且清軍是遊牧民族騎兵比較厲害加上吳三桂的不戰而降，所以沒能抵擋清軍。

這問題問的就不合理

首先正史明亡於崇禎亡於黨爭亡於漢人起義，包括永曆政權亡於吳三桂，哪裡來的亡於大清

首先糾正一個問題，明朝並不是被清朝所滅。清朝滅的是南明政權，明朝1644年是被漢族農民起義政權李自成的“大順朝廷”滅亡的。此時吳三桂作為明將鎮守著天下第一關山海關，滿清政權還沒有入關，更沒有進入中國腹地，也談不上滅了明朝，當然，如果沒有滿清在東北和明朝的較量，李自成也不可能輕鬆地攻入北京城。

之後因為李自成軍隊在北京城燒殺搶掠，擄走了吳三桂的愛妾陳圓圓，吳三桂在李自成和滿人中選擇了滿人，打開了山海關，把滿清軍隊放入了關內，李自成進入北京城僅僅46天后就被滿清打敗被迫撤出了北京城。

所以，明滅於順，而不是滅於清。清滅的是順，而不是明。這裡的明沒有包括南明。

正如題主所說，明朝對外戰爭和清朝相比要厲害得多，北邊和蒙古人打了200年，除了土木堡之變沒吃過什麼虧，南邊和葡萄牙人打雖是慘勝，但畢竟還是勝了，東北在北韓，用了7年把日本人打得沉默了200年，即使到亡國，明朝還是把滿人死死地擋在山海關之外！所以說，明朝素有“剛明”之稱，可是這樣一個剛烈的王朝還是抵擋不住歷史週期律。

以明朝的體量，北方少數民族想要透過戰爭滅它是不可能的。明朝之亡，實則亡於內部。壓垮明朝的是內部的“三座大山”。

第一就是土地兼併，這是封建制度之癌，歷朝歷代的晚期，無一例外都有這個問題。明朝的地主主要是開國功臣的後代和富商，他們擁有大量土地，自然也有大量的糧食。農民在開始也會有自己的土地，但每逢災荒之年農民沒了糧食，地主們就會用糧食換農民們已經巴掌大的土地了，農民為了吃的，只能同意。但災荒一過，農民沒了土地，只能淪為替地主種地的貧農。地主的土地越來越大，農民越來越窮。最後的結果是地主變成野心更大的地方豪強，農民變成了鋌而走險的造反流寇。這是許多王朝滅亡的形式，明朝也是其中之一。

第二是朱氏皇族的人口壓力。朱元璋是貧苦出身，當了皇帝以後更是為自己的後人的生活費神費力。他為自己的後人安排了一切，所有的朱家血脈都會有自己的食邑，自己的子子孫孫都可以吃上一口皇糧。到明末之世，明朝8000萬人口中，朱姓皇族已經達到100萬，這群人不用幹活，卻豐衣足食。現在就有一種說法，正是這100萬皇族吃垮了明朝。當然，這太過片面。

第三是吏治腐敗，而且是皇帝跟著一起敗。明朝的腐敗程度超過了以往的歷朝歷代，因為沒有了丞相制度的節制，加上明朝皇帝大多慵懶的性格，明朝官員幾乎就是放養式的管理。特別是萬曆朝，朝廷自上而下幾乎官職不動，你再幹事也不給你升官，你做得不過分再怎麼樣也不給你撤職，最可笑的是一些職位上的人死了萬曆皇帝也不任用其他人填補空缺，直接把該官職撤銷了。這種吏治下的明朝，官員得過且過，反正也不升，該吃吃該喝喝還玩玩該貪貪。最終到了崇禎朝，崇禎皇帝為了籌集軍餉召叢集臣，懇求他們出資，卻無一人願意出一分一毫，崇禎帝長嘆地離去，最終李自成攻破了北京，抄沒官員的家產僅僅黃金就達十萬兩。

地主、皇族、官吏，一起吃空了大明，壓垮了農民，最終便宜了滿清。

清朝滅亡明朝，其實是趁火打劫。如果明朝沒有李自成內亂，2個清軍的人數也打不進關內。攘外必先安內，不是一句空話。