愛因斯坦剛剛提出相對論的時候，很多人對此都嗤之以鼻。認為愛因斯坦的相對論太過於匪夷所思，且當時幾乎沒有實驗條件去驗證相對論。一個無法驗證的理論，提了等於沒提。

但是，當“星光實驗”成功時，愛因斯坦的相對論立馬引起了世界的震驚，愛因斯坦因此也成為了世界的焦點。那麼，星光實驗是什麼呢？為什麼星光實驗就證明了相對論預言等等時空彎曲，而不是說明了光的折射呢？

首先，我們看下星光實驗。我們都知道，很多夜晚我們所看到的恆星都是距離我們極其遙遠的，有的發出的光要幾十上百光年才能到達地球。而且，你會發現，由於他們距離我們太遠，不論你任何時候拍攝，這些恆星之間的距離應該都是一樣的。例如下圖中的甲、乙兩個恆星，不論地球轉到那裡，你對他們進行拍攝，甲乙恆星之間的距離都應該是一樣的。

但是，這是經典力學下的推測。而相對論卻不這麼認為。如下圖，相對論認為，當地球執行到b點時，即太陽處於恆星和我們之間時，由於太陽對空間的扭曲作用，此時拍出來的兩個恆星位置，相對於太陽沒在恆星和我們之間時（例如a點）會有一個較大的變化。即處於b點時，兩個恆星的距離出現了明顯的變大效應。這在經典力學框架下是不可能的!

假設有了，就等著實驗來驗證了。可惜的是，太陽處於兩個恆星和我們之間時，地球面對兩個恆星的一面是白天，無法拍攝照片啊。可巧的是，此想法提出沒多久，就來了一次月全食。這樣，Sunny被擋住，人們就可以對太陽後面的恆星拍照了。經過研究者們的大量照片研究和資料分析，結果顯示，太陽確實導致了時空彎曲，造成了恆星間距離變大的現象。自此，愛因斯坦名聲大噪。

說到這裡已經解釋了星光實驗。還有一個疑問，為什麼星光實驗的結果不是折射造成的呢？

答案很簡單，折射在這裡不成立。太陽是一個恆星，地球上感受到的太陽亮度超越其它恆星千萬倍。如果甲乙恆星的星光是經過太陽大氣層，折射後到達地球，則人們更本就不可能看到甲乙恆星了，看到的只能是一個大太陽。我們都知道，太陽的大氣層甚至比太陽本身還熱，也會發射強光。所有經過大氣層的光，會和大氣層以及太陽的光混合在一起到達地球，所以此時恆星的光會被太陽的光完全遮擋，人們更本就看不到恆星。

因此，在月全食的時候，如果看到了恆星，這顆恆星的光一定沒有經過太陽的大氣層!所以，也不存在是折射導致的恆星位置變化了。

喜歡我的回答，關注一波吧，總有你想要的。

水平飛行的子彈下落也是時空彎曲造成的了？水平鐳射束會因重力下落嗎？若這些地球上都能發生為何不能說光是因為受了萬有引力作用偏轉的哪！

光是大自然賦與人類認識事物的“工具”，而大自然似乎並沒有給人類認識光的“工具”，人對光的認識到目前來說還是膚淺的。

說到“雙星凌日”有人認為是太陽形成的彎曲時空造成的現象，解釋得有理有據，這裡就不重複了，但他解釋不能用“折射”來分析，道理卻並不充分，下面就用折射來說一說，抄了前面作者原圖作為參考。（請注意，這裡省了日全食的這個必要條件）

原作者說，太陽的大氣層甚至比太陽本身還熱，也會發射強光。“甚至”這兩字可以這樣理解，太陽大氣層靠近太陽的密度較高，幾乎全部電離，發強光強熱，事實上這就是我們平常見到的太陽，在日全食時幾乎被月亮擋住，而更外層更稀薄的大氣，這裡不會發光發熱，但大氣層還在，只是離太陽太遠，自己又太稀薄而已，這兩層並無明顯界限，只是呈梯度關係，就象地球大氣層，誰也說不好究竟有多厚，但就是這些大氣對光的直線傳播造成不可忽略的因素（向著太陽偏折），而且頻率越低（偏紅光）偏折越厲害。（如果按彎曲理論或引力理論來說，紅光偏得厲害是否光子速度慢？似乎並不成立）。

題外話，其實衍射同樣可以造成光線靠向物體彎曲，具體實驗就用同體積表面同材料的一個空心球，一個實心球作對比，可以看到衍射現象並無差別，也就是說跟質量並無多大關係。

這裡，無意否認空間彎曲，也無意否認相論，本人觀點是，相對論是一種好的研究物理的方法（哲學味很濃），但不是物理的本質。