我覺得如果國家真的要把私立幼兒園改成普惠性幼兒園的話，肯定會對投資方有一個說法的。就好比拆遷房子一樣，肯定要有一個賠償的。

再說了，幼兒園不屬於義務教育階段，不管是普惠性幼兒園還是私立幼兒園都是要收費的，只不過普惠性幼兒園收的錢不到投資方手裡，而私立幼兒園收的錢都到了投資方手裡。

所以說如果把私立幼兒園全部變換成普惠性幼兒園，投資方肯定會收到一定的賠償，但是肯定沒有自己辦一所幼兒園賺錢，畢竟賠償不是每個月都有，一次性賠償完了就結束了，而自己收費的話會一直收著。

國家為什麼會想要取締這些私立幼兒園呢？歸根結底，就是有這些黑心投資方，建造的天價幼兒園，讓很多孩子都沒學可上，畢竟公立的收費低的幼兒園不多，很多孩子都是上私立幼兒園的。

如果這些幼兒園收費再特別高，有的家庭即使承受不住，也要勒緊褲腰帶讓孩子來上學，就怕委屈了孩子，所以這些私立幼兒園就吃準了家長的這種心思，才把學費提的那麼高，家長對於孩子的教育是非常捨得的。

還有的私立幼兒園即使招生了，但還屬於無證幼兒園，這些幼兒園對於孩子的人身安全特別沒有保障，會危害到孩子的身心健康，所以為了孩子的人身安全，這些無證幼兒園最好要關閉，不然受到傷害的就是孩子，就是這些家庭。

所以對於這些無證的私立幼兒園，最好還是直接取締改成普惠性幼兒園。對於敢辦這些無證幼兒園的投資商，就得讓他付出一定的代價！

幼兒園由教育行政部門主管，國家和當地政府肯定有後續的管理措施出臺，這對幼兒園的辦園方向目的或教育設施質量才有保證。普惠性後不足的費用應該政府有一定的補貼。這樣杜絕辦園質量參差不齊，亂收費，收高費。

投資方如何我不知道 不過哪怕私立幼兒園 你們老師的工資也是夠低的。。。。要是這樣子 老師違法成本太低了 大不了不幹了。。。職業認同感也沒有

根據國務院辦公廳印發的《關於開展城鎮小區配套幼兒園治理工作的通知》，通知裡簡單講，非規範非正規，和性質為租賃的民辦園國家強制改為普惠園。普惠園的含義就是不能以盈利為目的，國家給予在園幼兒學費補貼，減輕家長學費壓力。

投資人開辦一所幼兒園為了儘快回本和盈利，多為租賃的小區配套幼兒園。由於國家是強制性的收回，投資人基本就是投資收益終止了。

那麼民辦幼兒園就無法生存了嗎？存在即合理，有市場就有需求。普惠園降低學費，改為非盈利性。會逐漸改變入園難，入園貴的問題。但由於二胎的開放，2020年開始迎來入園高峰。現有幼兒園能否滿足入園大潮？

在大背景下，教育及社會分層。高品質高學費的非租賃的盈利性民辦幼兒園終究還是會存在並向社會和家長服務。投資人只有心中不光有利益，有教育信仰，有良心愛心。必定能夠名利雙收！

普惠園是政府有一定投資的，對於收費有限價的幼兒園，不是沒有利潤，只是利潤比以前薄。

教育這件事如果在一個國家變成一件完全功利的事，那對於我們的下一代是非常可怕的。但是之前幼教市場在高峰期時，很多資本投入，許多投資者也賺到了錢，甚至手裡有錢的人不管懂不懂幼兒教育，都會參與到辦幼兒園的市場裡來。

普惠園這項政策從國家發展和民族未來的角度是毋庸置疑的，實施的過程是逐步進行的，也沒有一竿子打死。像小區配套幼兒園這種，是民生必須，都搞成私立高收費，沒有平價選擇是不合理的。

但是，我認為投資方的損失是相對的，以前賺的多，現在賺的少，不會沒得賺。同時，這種政策會使那些想到幼教市場分杯羹的人放慢腳步，而對於真正想做這一行的人該做還是會做，這些有愛心，有幼教情懷的人入場，對幼教發展是好事。

以後，教育質量將成為幼兒園生存的根本。

其實不管高階低端園，都有做的好的，只要教育內容適合孩子，方法得當，就稱得上好園，沒必要追求高大上的設施。

綜上所述，投資方不需擔心，國家鼓勵專心致志把事情做好的人，如果一傢俬立園辦成省級示範園，誰不想扶持它越辦越好呢？