張伯禮院士完全能代表中醫，如果懷疑中醫院士不能代表中醫就是否定國家院士的評判標準。如果說水平不行，那也是整個行業水平就不行。

好多類似的問題都是在挑起爭議

請問哪個西醫大夫能代表西醫？

肯定很多人會說不同疾病都有權威，不同的臟器手術也有相應的權威，那為啥到中醫就成了一個人代表了呢？這是幾個意思呢？

也肯定很多人都會說中醫不就是把脈開藥嗎？熟不知中醫是有科室的具體說是有特長的。中醫至少有內科 外科 兒科 婦科 吧？相反的問一句， 那西醫不也是開單子看結果開藥嗎？

沒有一個人可以代表醫學（中醫西醫都不存在），更不可能代表更大的領域。一個人能代表所在領域職業都不太可能，最多代表一個職業中的某個很小的領域就算是牛人權威了。

中醫是指一個行業，一門博大精深的學問，很多歷代名醫，雖被記載和讃揚，但他們的貢獻，只是代表中醫學問的一部分歷程。中醫不是一個人能夠代表的！

一是中醫是什麼？二是某人只能說在某行業幹得出色而已。說一個人能代表什麼行業也好，一個學科也好，均不能成立。中醫本身疑點叢叢，質疑聲從沒斷過，如此人代表中醫，那個人更值得懷疑。舉個最簡單問題，一般任何一個國家執行的國民體檢醫學等，肯定是這個國家最肯定的醫學，也是這國家主流醫學。發展醫藥，調控疾病，肯心圍繞著這個主流醫學進行。奇怪的是，我們舉國之力在扶持，發展中醫藥，但法律根本不承認中醫參與體檢，國家也根本不允許中醫參與體檢，造成一個現實擺在大矛盾。這倒底是什麼回事？沒人回答。我認為，中醫作為民間醫學補充值得肯定，至於能發揮什麼，就看中醫自己了，根本不需有關部門這麼操心，越參與越亂，完全巳打亂健康的醫學發展導向，巳嚴重影響社會醫學資源的分配。從上分折，首先搞清中醫倒底是什麼？沒搞清前，誰代表中醫，誰就是吹牛大師。

為了更好地總結此次抗疫經驗，應該把張伯禮院士的事蹟大書特書一番。畢竟對於抗擊疫情，臨場療效才是第一位的。張老英雄大年初二和家人不辭而別奔赴武漢，一連奮戰了82天。他不僅有著忘我的工作精神，更是在西醫對疫情束手無策的條件下，拿出來中醫治療新冠疫情的有效方案。可以說在抗疫中任何人的工作都是專家組集體的貢獻，唯有做為來自全國的援助武漢的3200名中醫人的一線總指揮的張伯禮院士，他的工作具有很大的不可替代性。就療效而言，張伯禮院士是主導，其他人是輔助。媒體有責任把他的事蹟在全國廣泛宣傳，讓老百姓都知道。這樣才有利於中國更好總結抗疫經驗。

問這個問題，就好像你問馬保國能不能代表傳武一樣，答案是肯定的，因為太極面對現代拳擊，被KO是必然的。

張伯禮是非常典型的中醫，甚至可以說他就是中醫的“傑出”代表。

他寫過中醫治療膽囊病的專著，但是自己得了膽囊炎，卻採用西醫的手術療法，這種做法不正是中醫特有的現象嗎？

沒錯，張伯禮就是活脫脫中醫的寫照。

中醫幾千年的歷史，各個朝代時期都有名醫代表。中醫的四大名著黃帝內經。傷寒論。金匱要略。難經也都是各有所長。就象菜系也只是一家之長。

題主所說，你要求的代表要具備什麼條件？

張佰禮本身就是中醫生。

而且是國家認證了的國醫級人物。你言下之意還需要國際認證或美國認證才可以嗎？

你言下之意是不是他沒有經過科學研究的嗎？你言下之意張是被吹捧成的人物嗎？他完全有資格是一箇中醫的代表人物。