語文課及考場上對文字的閱讀理解是對文字的深層次解讀，目的是透過這樣的訓練，培養學生獨立閱讀和獨立思考的能力。所以，並非是過渡解讀。

關於這個問題，作為一名資深教師，下面，我談談我的一些看法。

第一，語文學科學習的重點就是閱讀和寫作。閱讀可以分為略讀和精讀。而我們說談到的考場閱讀理解就屬於精讀範圍。主要內容包含這篇文章的寫作技巧與思想內容解讀。以大家比較熟悉的朱自清的《春》為例，如果略讀，僅僅是誦讀和背誦，而語文課的人物就是解讀名家筆下是如何來描寫春天的，表達作者怎樣的思想情感。包含到字詞句運用，謀篇佈局，到寫作背景，甚至仿寫等等。是全方位深層次的解讀。

第二，解讀的目的是學以致用。學生透過以課本的經典範文和考場例文為模本，透過從小學低年級至高三，十幾年的訓練，讓學生能夠深度把握作品的內涵與表現手法。從而提升學生的思想情操與解讀能力，幫助他們對社會生活有一個更深刻的認知能力。所以，這種能力是不可或缺的。

第三，透過現象看本質，語文學習終極效果是受益終身。閱讀也是如此。語文教學大綱這麼多年雖然更換了幾次課本，但其主旨思想是一脈相承的。表面上，一些家長或學生會造成一些誤解甚至曲解。事實上，閱讀理解的考查是語文學習的重點，牽連著基礎類字詞，思想見解，以及作文的提升。甚至一直影響到終身的語言解讀能力和文字表現能力。

請問什麼叫過度解讀？

這是沒標準的說法，閱讀理解不應該弄出個過度解讀的概念來，否則混淆視聽，誤導教學，正常解讀與過度解讀的“度”，是沒法說清楚的！

閱讀理解，我的看法，就只有三個概念，一是個性解讀，二是錯誤解讀，三是牽強附會。

任何解讀，只要能自圓其說，有其道理，都應該認可，這也是文學的再創作，所謂“一千個讀者有一千個哈姆雷特”，正是此意，這也是文學藝術的最大魅力——巨大的想象創造空間，有其模糊性，深者得其深，淺者得其淺！

同時，這也是文學藝術與科學技術的差異，前者有其無限性，後者有其唯一性！

課堂語文閱讀理解教學，是對文字的縱深探究，這種解讀，不一定是作者想到了的，但一定是合乎人情道理的，能解釋得通，這就是再創造。

基於中學教學的實際，往往是折中選取了最能為大家接受的解讀，當然教學中也鼓勵學生用自己的生命體悟去做獨特的發現，進行個性化解讀，自圓其說就好。這也是文科教學中的重要的思維訓練，既要進行思維發散，也要進行邏輯思考，觀點要有依據，不是沒來由的個人猜想。

考試中，閱讀理解題，能自圓其說，答案也能得分。

《紅樓夢》我們讀出了反封建，曹雪芹以其時代的侷限，想必不會刻意寫一部反封建的小說吧，作為一道閱讀理解題，作者也沒想到還有這個主旨。所以，《紅樓夢》才是偉大的作品嘛，完全超越了時代，超越了作者的思想！

周星馳的作品，我們認為是無厘頭的代表作，但星爺沒想過特意創造出這種引領時代之風格，他自己說也不知道這原來是無厘頭。

但是，不能因為可以多樣化解讀，從而任意瞎說，失去依據，那就是錯誤解讀了。

牽強附會，試舉一例，韋應物的詩，“獨憐幽草澗邊生，上有黃鸝深樹鳴”，把黃鸝理解為身居高位者，把幽草理解為不得志的詩人，在沒有可查的可靠史料支撐下，這樣的解讀就顯得牽強附會了，這或者就是題主想要說的過度解讀吧，牽強附會的解讀，依舊是錯誤的解讀。

這個問題，問的………

過度解讀？中華文字，不論怎麼解讀只要在情理之中，都沒有過度一說。任何一篇文章，都有自己的深層次意思，結合作者的寫作背景，寫作思路等，基本都能挖掘到深層次的意思！

讓學生做閱讀理解，是讓孩子學會歸納總結的能力和相互聯絡的能力，並瞭解生活百態。沒有絲毫的過度解讀之說！

語文課上的閱讀不是沒有道理的，有的是優秀的作文，散文，有的是古老的各方面的精品都有一定的意義，只是沒人去理解，比如小學的課本上的一首詩，鋤禾日當午。的那首詩，說的是糧食的來之不易。在當時沒人太注重這方面的理解罷了。其實，都是有意義的。