有限的錢要怎樣花？是用來保護動物呢，還是用來關愛需要幫助的人呢？

提問者的意思我認為是這樣的，對吧？

其實這兩個都是在幫我們人類自己。只不過是一個直接;一個迂迴，見效看不到罷了。

保護動物，就是保證生態系統平衡。不讓食物鏈斷掉，大自然就有個動態平衡。人類才能永衡！

把錢直接花在需要幫助的人身上，心裡更安慰些，因為看見了結果。

這兩個都是有益的事，都可以做。

怎樣花看心情吧。

我認為有錢還是應該把大部分錢投在人身上，即使是保護動物，也需要靠人來推動，小部分錢投在動物身上。窮生奸計，富長良心，一個人如果連最基本的溫飽問題都難以解決，整天遊離在飢餓線上，就會產生很多社會不穩定因素，小則偷雞摸狗，大則偷盜搶劫。如果把人的溫飽問題解決了，社會安定富裕了，更多的流浪動物才能存活。另外個別沒有生存能力的小動物還是需要照顧的，剩下的小部分錢就用在治療養護流浪動物身上，待其病癒或者長大後，有獨自生存能力了，就放回自然。

“還是有許許多多的人吃不飽飯”是為什麼吃不飽飯？先說這個問題。

2017年全球飢餓指數（global hunger index，GHI）的話題是“飢餓的不平等”，印度得以入選亞洲地區最飢餓國家。但它的飢餓，更多是營養不良造成的。高等種姓可以合理的攝食各類果蔬肉類，而底層種姓更多以肉食為主。這不是吃不飽飯，是吃不好飯。

當年飢餓指數最高的國家是中非共和國。可造成該國常年貧困乃至飢餓頻發的原因是戰亂問題。就像蘇丹兩次內戰一樣，是戰爭造成了生產力的停滯。該國前總統博齊茲甚至曾被訴之危害人類和煽動種族滅絕等罪名，所以這不是吃不飽飯，這是不能吃飯。

說到蘇丹，昨天7月8日，南蘇丹衝突雙方才剛剛簽署安全協議。戰亂衝突三年，世界糧食計劃署和全球人道組織對其就扶持了三年。這不是吃不飽飯，是某些人不想讓人吃飯！

“有很多動物卻被照顧的很好”我沒看到。在中國，盜獵保護動物是犯罪行為，法律上板上釘釘寫著的，為什麼一直還能看到偷獵者見報？中國近年在坦尚尼亞大力投資，各方面影響逐漸超過歐美髮達國家和周邊區域大國，可以說這是“讓他們吃飽飯甚至是吃好飯”的。可在2016年，兩名中國公民因偷獵706根象牙被判30年，偷什麼意思就不用說了。那提問所說的“把錢投在動物還是人身上”，難不成是要中國政府替他們繳納2500萬美元的罰款？就是不理解野生動植物作為不可再生的資源，對人類的另類意義。

現在城市中鋼筋林立，水泥遍地。不要說蜻蜓，就是燕子、蝙蝠這些以蚊蟲為食的動物在一些城市中都難覓其蹤。結果呢？蚊蟲成害後，很多小區不得不投藥控制。不保護這些動物的結果，就是人們被迫接觸了更多的有毒藥劑。是看這些動物捕食蚊蟲合適，還是呼吸殺蟲劑的藥霧藥粉更健康？

2017年，安徽省長豐縣三名村民因非法捕殺黃鼠狼、刺蝟獲刑。民俗傳統中，多以黃鼠狼吃雞為重點。可在實際調查中發現，餓極了的黃鼠狼才會選擇偷雞吃鴿。民間說它們是禍害，是因為見到了它們吃雞。可這一年365天，某天某人看到它們吃雞後就說：“哎呀，我這雞少了365只”或是“這隻雞黃鼠狼能吃一整年”，顯然是不可能的。

安徽省是一個產糧大省，可在2016年的報告中提到，全省農區鼠害發生嚴重，常年發生鼠害的農田面積約為80萬公頃，約佔全國鼠害農田面積的3.2%，且正是由於全球氣候變暖、天敵減少等原因造成的鼠害猖獗，其中鼠害密度最高的皖西地區恰恰毗鄰長豐縣。保護黃鼠狼這種鼠類天敵，對全華人民意味著可以保下幾十上百億公斤的糧食。這個保護動物的意義大不大？糧食都被老鼠吃光了，花錢是買不到的。

將資源投放到動物或人身上，從不是單一視角能解決的取捨問題，要看更多。畢竟人類不是地球的主人，只是作為其億萬年中出現的過客。我們對大自然的管理，是因自身在自然環境中的地位出現。如果將生態鏈比作是金字塔，人類確實因智慧位居高層，可金字塔下層都被抽掉之後，人類如何能獨善其身？生態圈2號已經證明，這在目前是不太可能的。