科技！！！雖然明朝閉關鎖國，但不能掩蓋他科技世界第一的地位，而反觀清朝卻是把火槍打入冷宮，不敗就奇怪了。。。

第一個詞：腐敗。清朝到了乾隆後期，腐敗更為嚴重。乾隆皇帝開支太大，六次南巡耗費銀兩、人力無數。和珅是乾隆的管家，沒辦法，最後只能賣官。民間流傳“三年清知府，十萬雪花銀”。腐敗已經滲透到了清朝每個衙門了。雖然和珅倒臺，給了嘉慶上億兩銀子，但是嘉慶也是個倒黴孩子。自他上臺後，各地起義不斷，白蓮教起義長達十幾年，耗費不計。天理教首領林清聯合宮裡的太監差點端了嘉慶的老窩，造成千古未有之事，嘉慶已經心力交瘁了。而後面的道光、咸豐，看著腐敗的吏治，一個個也只能望洋興嘆，沒有皇帝的氣勢，畢竟他們面臨的有船堅炮利的英國、拜上帝教的洪秀全，更加無力懲治腐敗。

第二個詞：落後。自乾隆開始，清朝實行全面閉關鎖國，妄自尊大。對西洋科技的發展熟視無睹。西方諸國為了開啟清朝大門，將鴉片輸入中國。中國貿易逆差開始加大，經濟每況愈下。到道光時期，工業革命後的英國，已成為世界上數一數二的日不落帝國。然後就是大家熟知的鴉片戰爭了。

腐敗的清政府面對內憂外患，只能以不平等條約苟延殘喘，到同治、光緒、宣統年間，帝國主義侵略加深。慈禧太后對內鎮壓，對外妥協，維持著半殖民半封建的帝國。最後，慈禧一死，大清亡了，腐敗落後的大清就不在了。

這個問題問的非常好！大致有以下幾點：

首先，清朝是君主專制社會，雍正時尚是王朝初期高速發展的時期，而到了嘉慶時已處於封建社會的末期，制度已高度僵化。西方君主專制制度已相繼倒臺，清朝不可能一枝獨秀。這是世界潮流，任誰也改變不了。

其次，任何一個國家，有強就有弱，有盛就有衰，這是陰陽平衡、陰陽相生相剋、互相對立轉化的歷史規律，任誰也改變不了。清朝前期經歷了康雍乾三代盛世，後面不斷萎靡是必然現象。

最後，清朝前期閉關鎖國的高壓統治和文字獄，極大的禁錮了人們的思想和壓制了生產力的大發展。從根本上摧毀了國家的發展前途。西方文藝復興後不斷進行工業革命，把清朝遠遠的甩到了後頭。加上清朝經歷了上百年的太平盛世，滿清貴族已腐化墮落，思想已機械麻痺，整天只知道貪圖享樂和吹牛逼。所以清朝的衰亡是歷史的必然。不是有錢沒錢能決定的。所謂落後就要捱打就是這個道理！

一個王朝或一個時代的興起與衰亡，不能只以經濟數量去衡量。

康熙登基於1662年(第四位)

乾隆登基於1736年(第六位)

溥儀登基於1909年(第十二位)

中間跨度二百多年，歷經數代帝王。讓康熙帝和乾隆帝為清朝的終結負全責有失公允。

生死興衰是自然規律，縱觀中外，歷史上沒有一個朝代恆久存在。

清朝走向衰敗滅亡，

首先歸結於帝王的意識形態

其次歸結於歷史可考的現象

其一，起於內憂，圈地禁海，民不果腹，積怨成河。這跟清建國是異族統漢的背景有關。

其二，閉守鎖國的政策，使歷代帝王沒有發現更無意識跟上世界格局的變化。西方工業化程序，資本意識逐漸形成，拉開了巨大的經濟軍事思想的距離。

其三，面對強敵，清政府落後的體制、國防、科技、以及在其統治下矇昧的民族意識形態，已沒有博弈的綜合資本。在中華史上留下了民族家國屈辱的一筆，也終被歷史淘汰。

這是趨勢的必然。

人家都是前人栽樹後人乘涼，愛新覺羅有點像前人栽樹後人拔樹。有錢並不能說明一切，康熙留給雍正的虧空，但是雍正會掙錢，但也經不起乾隆折騰，非要把自己叫什麼“十全老人”，就算是留了一個和珅，但嘉慶又不是什麼克勤克儉的好苗子。更重要的是制度問題，歷史書上總說清朝是封建帝制，但其實吧，清朝後期的感覺更像是半殖民地半封建社會。經濟基礎決定上層建築，民不聊生，苦不堪言，還以天朝地大物博自居，窮不可怕，窮還裝老大就可怕了，不捱揍才怪，不完蛋才怪。