1、已經平定南方叛亂

2、曹魏受到東西兩方的騷擾已是疲憊不堪

3、將士很有信心武器裝備以及糧草都已準備充分

諸葛亮北伐的動機當然“興漢除佞，收復中原”。其實，作為“託孤”重臣的諸葛先生，北伐是帶著壓力與使命也有些不得已，幾乎完全違背了當年隆中對策：“待北方有事，派一上將伐之”的既定戰略。而諸葛亮北伐曹魏時，並沒有什麼出現可利用的，足以伐之必敗良好機會。

相反諸葛亮北伐，使落寞的司馬仲達得到重用，成為一生的敵人。如果，諸葛亮不北伐憑蜀川之險，曹魏對其是沒有辦法的。諸葛亮如果養兵蓄力，夯實基礎，蓄足人力物力待機北伐，這樣成功機會會大的多，因為川蜀之地自古富足兵糧，是爭天下的絕佳後備地。

諸葛亮北伐正說明，他是真正儒家。三國志說他：“長於吏治，短於軍事”是很中肯的。

《孫子兵法》說“可勝者，攻也；不可勝者，守也”，強者主攻、弱者主守，這是最基本的道理，明知無法取勝非要主動發起進攻，這是不明智的做法。然而，諸葛亮主持蜀漢朝政後5次北伐曹魏，他的繼任者姜維更11次北伐，而在此期間曹魏主動向蜀漢發起的進攻只有3次。弱小的蜀漢在強敵曹魏面前反而頻頻發起主動挑戰，似乎違背了戰爭的基本法則。

對於這個問題歷來有不少揣測，最流行的一個觀點，是諸葛亮為了保住自己的權力才主動示強的，劉備託孤時後主劉禪尚未成年，但幾年後劉禪就年滿20歲了，諸葛亮為了不還政於後主，所以故意發動北伐，但這種看法是狹隘的，它不符合諸葛亮一生所展示出的高尚政治品格。

劉備對諸葛亮有知遇之恩，諸葛亮對劉備十分敬重。劉備比諸葛亮大了20歲，算是兩輩人，但劉備臨終前一再叮嚀兒子們與諸葛亮是不君臣關係，而是“共事”關係，讓他們像父親那樣對待諸葛亮。劉備託孤給諸葛亮，諸葛亮感到身上的責任重大，諸葛亮第一次北伐前所上的《出師表》只有600多字，卻13次提到“先帝”，7次提到“陛下”，“報先帝”“忠陛下”貫穿全文，處處不忘先帝“遺德”“遺詔”，這種真摯感情不是能偽裝出來的。

不過，就算陳壽故意黑諸葛瞻，他畢竟是個史官。中國古代的史官，其基本品質是能夠保證的。也就是說，別人沒做過的事情，他不可能亂寫；別人沒說過的話，他不可能亂說。只不過史官在寫在說的時候，是想表達一種“微言大義”而已。

那麼，陳壽寫諸葛瞻說的那“三罪”，是想表達什麼“微言大義”呢？

我認為，陳壽是想說，諸葛瞻打仗不行，卻把責任推在別人身上。他說“三罪”，其實就是說，滅國的責任，首先是黃皓，其次是姜維，接著才是自己。

為什麼說諸葛瞻把責任推在黃皓身上，是“微言大義”呢？

眾所周知，蜀漢是三國中最弱小的政權，除蜀中平原外，大部分疆土沒有開發，十分貧瘠落後，因此曹魏和孫吳都想吞併它然後兩國一較高下。蜀漢若想從三流國家中躍起，贏得“國際社會”的尊重，必須擴大其國際影響力，於是加強與二流國家孫吳的聯盟便是其確保二弱抗一強的國際局勢，贏得一席之地的基本國策。

在與東吳的外交中，諸葛亮必須保證盟友東吳沒有二心，協力抗曹。因此他必須拿出“振奮友邦、威懾敵庭”的姿態，所以要威武自強，以攻圖存。如果示弱，則必是弱肉強食的第一犧牲品。因此蜀漢儘管弱小，但沒有出現“弱國無外交”的局面。

另外還有重要一點，就是諸葛亮北伐是與曹魏爭奪大中亞區域的影響力。

在曹魏設立西域長史府的形勢下，蜀漢作為漢的繼承國（其實歷史上蜀漢就叫漢），在爭奪對中亞地區的影響力上必須先發制人，從中亞獲得利益，補充國力與中原王朝一戰。因此從這個戰略方向考慮，諸葛亮也必須北伐，這也就是諸葛亮、姜維爭奪隴上，切斷曹魏隴右與中原之聯絡的原因。

諸葛亮北伐，主要是為了迫使魏國在離開邊境很遠的徵發兵戶，消耗國力的同時，引起潛在的社會動亂，從而減緩北方經濟恢復的速度。一旦出現機會的話，進入關中，逐鹿中原。如果沒有機會的話，以儲存國力、兵力，鞏固對蜀漢的控制。所以諸葛亮北伐，大體以穩妥為主，能夠賺魏國一支軍，一員將，那就很好了——這點諸葛亮做得很好。