殖民地，所謂殖民，是在當地生育滋長人口，亦即人口移植。歐洲當年因圈地運動，向美洲遷移人口，解套人口問題，就是殖民。同樣，華人大量移民外國，也是殖民。近代殖民地的發展，由於往往伴隨在當地建立統治機構，就屬於政治意義上的殖民地。

二戰後，日本被美國管治，是失去主權，至今仍然如此，故自稱非正常國家，然而美國沒有向日本移植人口，故不算殖民地。

日本的情形，跟中國晚清時近似，即表面上仍然是自己的政府統治，但是受外人制約的，當時叫“以華治華”，美國建議不要瓜分中國，就是這個意思，取自滿人入華以華治華之經驗，故當時被定性為“半殖民地”，主要指失去一定的主權。

1.日本淪為美國的殖民地與當初英國的殖民地有本質區別，但是美國對日本的殖民要遠遠超過英國對其他國家的殖民。

2.英國當年對其他國家的殖民只是在經濟上敲詐勒索，而現在美國對日本的敲詐勒索是全方位的，日本的經濟、政治、軍事全部都遭到了美國的敲詐勒索。

不確。美國沒向日本殖民。美國利用安保條約駐重兵於日本，目的一是(早先)對付中蘇同盟，二是鎮住日本防務，不要他”翻身”，免遭反攻倒算。

日本這個民族應該算得上是能伸能縮/能野蠻能精細的一個不折不扣的民族。二戰中給亞洲人民帶來了太多的災難，戰後在美國的庇護下，做了一些正事。然悔改還不徹底。

這樣說不正確，二戰勝利後，美國蘇聯劃分2個勢力範圍，美國拉攏小日本，誰知道美國養虎為患，如今小日本也擠進世界一流軍備競賽。

美國大兵在日本侮辱了日本婦女，日本政府連審判權都沒有，美國在日本建基地選址，老百姓反對，安倍敢說不嗎？還要怎樣算殖民地？也許是考試的名詞解釋……殖民地的標準答案，日本不算殖民地吧？

並不完全是，美國對日本的這種殖民和傳統意義上的殖民不是一個概念的。傳統意義上的殖民統治，屬於是這個國家完全被殖民者接管，經濟、政治、軍事、外交都不能自主的，這些都把控在殖民者手裡，這種是殖民。而日本呢，頂多是被壓制的，他的經濟政治外交基本都是自主的，軍事和憲法掛鉤，屬於被壓制的。

日本是戰敗國，他到現在屬於是被美國徹底壓制的，當年日本人在戰爭中被美國徹底擊敗，美國接管了日本。根據日本自身條件，為了避免日本再次發動侵略戰爭，美華人給他量身定作了一套法律制度，在這個制度範圍內，日本想怎麼玩都行，但是日本想要有侵略的念頭，美國一準是當頭一棒。

現在的日本是日本人自己說了算，美國高官也不參與日本的事務。日本和美國屬於盟友關係，美國是乾爹，他屬於被動站隊站在美國這一邊來了。很多事情上，需要聽從美國的調遣而已，聽命於美國，這個呢，屬於是正常的盟友關係，日本是小弟，並不是殖民。美國在日本，既不派總督，也不插手日本的內閣，管理是自主的，也不從日本抽稅，稅收、政治日本都是自主的。

以往的殖民地，都是宗主國派來總督，派來殖民軍，大小事務，都是殖民者說了算，政治經濟都是殖民者的，稅收什麼的都歸殖民者養活，日本明顯和這類並不一樣。

日本屬於是，被美國壓制，美國整天盯著，把日本從一條惡狼馴化成了一條家犬，同時還要避免這個家犬長出狼的獠牙來。美國這樣做，一方面是解除日本的威脅，二是可以盡情的壓榨剝削日本。殖民地和殖民者的關係，也是被壓榨剝削，但是和日本並不相同。

不準確。應該是由美國單獨的軍事佔領區更加貼切些。美華人尤其是美國軍人？在這裡就是太上皇（有些實權的，比如說滿清朝廷的乾隆太上皇）一樣的存在著。現如今的鬼子？就是美華人豢養中型寵物犬而已啦。試問美華人怎麼會往狗窩裡移民？雖然說，這個狗窩還算很乾淨的。但是這個狗窩處在別人家門口不遠的地方，而且還是有些敵對關係的家門口。樹立敵對關係？這是美國的一貫伎倆，為了保持著美國的不斷創新個進步的手段。沒有了敵人，對於美國來說？那個才是災難性。所以美國才要四處奔波尋找和樹立起來敵人。