社會都變得越來越現實，何況人呢！女人只是想活成自己想要成為的樣子而已，並沒有錯，男人照樣很現實的。都只是不想負自己。

反問一句：女人為什麼不能現實？

我是男人，但我覺得女人不現實，男人就沒動力，這個世界上的人都是現實的，沒必要區分男的，女的，老的，小的，因為各人的立場都是一樣的，都是為了自己的生活變得更好！

小孩很現實，他想要什麼就會直接說出口，向自己的父母索要，而作為父母的我們很少會拒絕，即使有時拒絕了孩子，他們也會想方設法的去纏著你，目的只有一個，就是要得到他想要的東西。

女人現實是對的，當然現實的基礎是向他人提出的要求也不要太過分，就像現在的婚姻，女方一般都要求車子，房子，票子，這是社會發展下的一種形式。

即便女方不提車子，房子，票子，身為男性的我們，應該也會在自己能力範圍內，將車子，票子，房子等提供出來。或許真愛的雙方會彼此理解，在婚後幾年經過不停的奮鬥，實現了這些現實的東西。

精神財富共鳴是應該的，因為兩人要生活在一起一輩子；

物質財富滿足是必須的，因為可以更好的對待自己親人孩子等。

人，都應該現實一些！！

有句話叫做沒有永恆的朋友，只有永恆的利益。這句話同樣適合於女人。現實本身沒有什麼錯。生活會教會你現實。你說一個男人一分錢沒有，或者欠了一屁股債，他對一個女人說我要給你幸福，這不是扯淡嗎？他吃了上頓沒下頓，他憑什麼養活老婆？憑什麼養活孩子？讓老婆掙錢養活你嗎？

前一段有個新聞，一個女會計業餘兼職賣淫賺錢。女會計是有正式工作的，有穩定收入的。可是家庭負擔重。錢不會從天上掉下來。你活著可以不掙錢，但是肯定要花錢。成了家，花的錢更多。你不信試試，哪怕你在大街上白吃人家一碗麵，照樣打得你滿地找牙。

再美的愛情也抵不過現實！人都是要吃飯的。特別是在當下這個社會。啥都得花錢，沒有錢寸步難行。

並不是她們物質，可能她們自己都不清楚為什麼會變得這麼物質，從心理上來分析，這個主要受到人的人格影響，這體現出一個人的需求和動機。

物質的女人必須透過她們自認為，可以滿足自己安全需求和愛和歸屬感的需求的物質享受，這種人格特性受到所處環境，社會關係圈，家庭等因素影響，同時，這種需求也會被無止盡的擴大，大多數物質的女人，都會有比較出眾的外表，不然誰會願意為一個相貌平平的女人投資呢？

而感情的基礎並不全是物質，而是男女雙方的信任，物質的女人覺得你在她們身上花錢，才會讓她們得到安全感，或者說，你直接把你的經濟大權交給她們，她們也能得到相應的安全感，這個沒有一定的信任感，你也不可能把銀行卡交給對方吧？

所以說，物質對感情只有一定程度的影響，但並不能成為雙方感情的根基。

女方在物質上的要求無可厚非，沒有什麼現實不現實。人不能生活在真空中，多浪漫美好的愛情總在落到煙火裡，落在市井中。落實到衣食住行，三餐溫飽上。女人對物質要求，是一種對基礎生活的需求，是用物質來加固婚姻的安全感。男人給予女人安全感，有幾樣東西，一是感情，二是錢。感情是一種精神狀態，讓精神有所依附，必需有物質的存在，愛才有所依附。魯迅先生有一篇關於愛情的小說《傷逝》，裡面的男女主人公，涓生與子君，從最初的文藝浪漫的相戀，到落實柴米油鹽的同居，最後愛情敵不過穿衣吃飯，雞零狗碎，終於倆人愛情幻滅，分道揚鑣。

魯迅先生借小說道出人生真諦，人首先要活著，愛才有所附麗。所以不應用現實這個詞語評價女人，男人女人都現實。人都是趨利的，男人選擇女人，也勢利，也有所貪圖，貪圖女人的貌美，膚白，溫柔，人品等等。既然都有所貪圖，那不能用現實專指一方。

這個社會，相對來講依然是男權社會。女人很多時候在感情方面處於弱勢。對物質上的要求只要不甚過份，男人應該可以理解。愛一個女人，給她愛，給她人，給她錢。