古代行軍打仗需要耗費大量糧草，而籌集糧草的主要方式無非以下四種：

第一，屯糧。

國家在平常時期都會有屯糧的習慣，以備戰時或災害時期使用，即便現在也不例外。

第二，徵糧。

當國家的戰備儲糧消耗殆盡時，朝廷會向民間以有償或義務的形式徵集糧草。

第三，搶糧。

當朝廷無法利用常規手段籌集到糧草時，為了維持軍隊的生計，將領迫於無奈之下往往容易縱兵搶糧。尤其是在敵境時，這種方式就更加常見了。

第四，借糧。

當國內以無法籌集足夠糧草時，朝廷也會向其他國家或政權借糧。這在分裂時期，尤其是先秦時期更加常見。

古代行軍打仗動輒幾十萬人，人馬一日三餐（其實古代人一日兩餐情況較多，三餐制是宋代以後了），所需大量糧草都是怎麼籌備解決的？

古代打仗幾十萬人聚集在一起，必然遠超當地的糧食供應能力。也就是說，人集中了，糧食也得跟著集中。

而古代的軍隊後勤運輸保障，全靠人力和畜力，加之道路條件極差，使遠端運輸分外艱鉅，耗費往往成倍增加。軍隊遠征時，戰線愈長運輸愈難，後勤供應就愈加困難重重。

因此，中國古代的政治家、軍事家反覆闡述了軍隊後勤遠端運輸保障的弊端。

在軍事上，遠端運輸不僅艱難而且耗費巨大。“百里之內，供二萬人食，運糧者須三千六百人”。“千里饋糧，糜費居多”。正所謂：“六斛四鬥為鍾，計千里轉運，二十鍾而致一鍾于軍中也。石者，一百二十斤也。轉輸之法，費二十石得一石。言遠費也”。意思是說，六斛零四鬥相當一鍾，以一千里運輸計算，出發時二十鍾糧食，送到軍隊中時，只剩一鍾了。斛是容積，一斛糧食，重量是一石，相當一百二十斤。這段話就是說，遠道運輸耗費太大，損耗率高達94.5%！

同時，古人明確指出：“運糧不但多費，而勢難行遠”，即缺糧會使軍隊的進攻縱深大受限制，特別是“深入重地”時，難免“饋運不通”，使官兵常有斷糧之憂。

在經濟上，遠端運輸也往往造成國虛民貧的局面。正所謂：“國之貧於師者：遠師者遠輸，遠輸則百姓貧”、“凡興師十萬，出征千里，百姓之費，公家之奉，日費千金。內外騷動，怠於道路，不得操事者，七十萬家”。大規模遠征，國家經濟、財政很容易因此陷入困境。

在政治上，遠端運輸易帶來人心離散、政權不穩的後果。正所謂：“千里饋糧，民有飢色……夫運糧百里，無一年之食，二百里無二年之食，三百里無三年之食，是國虛。國虛則民貧，民貧則上下不親。敵攻其外，民盜其內，是謂必潰”。

意思是說，從一千里以外給軍隊運送糧食，民眾就有飢餓的氣色……運糧一百里國家會減少一年的食用糧，兩百里會減少兩年的食用糧，三百里就會減少三年的食用糧。出現這一情況，就會使國家空虛。而國家空虛，民眾就貧窮；而民眾貧窮，官民關係就不和睦。敵人從外部進攻，民眾在內部造反，必然使國家滅亡。

可古代軍隊後勤遠端運輸保障雖然有諸多弊端，但戰爭是客觀存在的，是不以人的主觀意志為轉移的。只要有戰爭和戍邊部隊，就不能沒有軍隊後勤的遠端運輸保障。為了緩解遠端運輸所造成的矛盾，中國古代的政治家、軍事家提出“因糧於敵”、“以戰養戰”和“屯墾供給”的辦法，但在戰爭中不可能完全取代遠端運輸保障，特別是在荒漠草原作戰更是如此。

比如明成祖朱棣出兵漠北時一度進展順利，重要原因是開戰前對後勤物資的長途運輸進行了周密準備。後來不能乘勝追殲敵人，重要原因是路途實在過於遙遠，部隊所需的糧食等物資不能及時運抵前線。中國古代為搞好軍隊後勤的遠端運輸保障，在發展陸路運輸供應手段之外，重點是加強漕運。從歷史記載看，春秋末年吳王夫差修築邗溝，其主要目的是便於軍事運輸。古人談到漕運的便利時說，“一日行三百餘里”，而又“不費牛馬之力”。隋朝在加強陸路建設的同時，開鑿了舉世聞名的大運河。後經唐、宋、元、明歷代的不斷整修和拓展，到明代中期，大運河已經成為南北長2000餘公里重要的水上運輸通道。

歸納一下，古代保證軍隊大規模作戰的糧食消耗，要麼是拼著消耗硬來；要麼是藉助水運來減輕陸路的壓力。此外，實在沒有更好的辦法。