一是，唐朝是不是漢人政權這都很難說。《舊唐書》說李淵是李暠之後，這個說法有點牽強了。而且是李淵隴西人，當時的隴西地區就是少數民族聚居的地方。李淵與隋煬帝是表兄弟，而隋文帝又娶了李淵的姨媽，也就是隋文帝是李淵的姨父。而北周、隋朝等都是屬於鮮卑政權。

二是，當時社會紛亂，少數民族與漢族相互交融，僅僅根據其認定的祖先為李暠就確定李唐王朝是漢族人，這有點不嚴謹。從李淵的祖父、父親等開始，都是在北朝任職，且均為朝廷重臣。這在少數民族政權中還是比較罕見的。所以以本人判斷，李唐王朝應該是漢族與鮮卑族融合的結果，而非純正漢族政權。或者說，我們所稱的漢族僅僅是狹義的漢族，在當時社會各族相互融合，已經沒有什麼純正一說了！

我個人認為李唐就是漢人政權，只不過比傳統儒家漢族要開放點，畢竟李唐曾是胡族政權下的顯貴。至於很多人不認可李唐是漢人的一個理由——李唐有胡人血統。這個其實是不同於現在的觀念，比如現在華人和外華人結果生的孩子都叫混血兒，而在古代卻不是這一回事。

要知道古代的血統認定，在過去幾千年的封建帝制時代，一直都是父權制社會，因此對某個王朝、某個家族、甚至某個具體個人的民族歸屬的判定，按傳統觀念就是遵從父親這一脈，也就是父系決定論。道理很明白，皇位和家族權利財富的傳承皆來自於父系。很多朝代婦女甚至沒有繼承權。

所以在這個問題上，不可以套用現代男女平權觀念，去解釋古人血脈的歸屬。歷史就是這樣已經發生的事實，主觀上可以不願接受，但其客觀確實存在。

從五胡亂華時代起，許多胡族王朝的皇帝都收納了漢人後妃，生下皇子繼承皇位，如此情形司空見慣，即使特別標榜“旗漢不婚”的滿清王朝亦不例外。但這些有漢人血統的皇帝，其自身認同依然是胡族，而非漢人，他們治下的王朝也並沒有因此就變成漢人王朝。

就以滿清為例，而即使不舉康熙帝玄燁生母佟氏（玄燁即位後改佟佳氏，遼東佟氏有漢人和漢化滿人兩種爭議說法）的例子；嘉慶帝生母魏氏（即《還珠格格》中的令妃娘娘）也是確鑿的漢人無疑。然而嘉慶帝並其子孫道光、咸豐、同治、光緒諸帝，仍是滿人無疑，無論當時後世，同樣沒有任何人包括他們自己，會視其為漢人，或認可他們治下的滿清因此變成了漢人王朝。

那麼依據同樣的標準，既然胡族皇帝並不會因為母系祖先是漢人、就因此被認為漢人；那麼漢人皇帝又為什麼會因為收納了胡族后妃，子孫就因此也變成胡人呢？此論豈不是荒天下之大謬？持此論者，能夠自圓其說麼？

因此，李唐皇室的母系祖先，如竇氏，獨孤氏，長孫氏雖為鮮卑後裔，但唐朝歷代皇帝的漢家天子身份根本不用質疑。同樣道理，如鄭成功父親是漢人，母親是日本人，但他仍然是100%的華人。鄭成功開拓臺灣，也和日本全無關係。就算是用現在的生物科學來說，男性基因染色體是 XY，女性是XX，在基因配對的各種方式中，只要是男性後代就一定帶走父親的Y染色體，只要父系祖上是漢人，那麼後代一定要有漢人血脈。

此外，從北魏孝文帝元宏漢化改革起，盡棄鮮卑族風俗語言服飾，鼓勵鮮卑人和漢人通婚，全面漢化。其中雖經西魏-北周政權給漢人冠加胡姓的反覆，但到隋文帝楊堅建立隋朝後，敕令盡棄胡姓，禁絕胡俗，光復漢統，到李唐王朝建立時已歷時數十年。

現在56個民族統稱中華民族，所以從廣義的說法，李唐王朝肯定算作漢人政權。因為李唐雖然有鮮卑血統，但李淵是純正的漢人。但從俠義上來說，我認為不能算作純正的漢人血統，畢竟清朝叫做滿清，一直以愛新覺羅血統為尊，所以摻雜了鮮卑血統的李唐王朝也不能算作純正的漢人政權。從黃河流域發衍起來的才是純正的漢人，所以秦漢宋明才能真正是漢人政權。

李唐如果因為母系有幾位鮮卑血統，就說李世民不是漢人的話，那元朝明朝皇室要求北韓進供美女，所以元明都是北韓政權？？？滑天下之大稽，中國是父系社會，族譜都是按父輩寫的，而且唐朝文化從裡到外都是漢文化為背景，包括皇室的文化身份認知。