《宋史·侯蒙傳》、《宣和遺事》等載,只有36人.據郎瑛《七修類稿》載,這36人為：宋江、晁蓋、吳用、盧俊義、關勝、史進、柴進、阮小二、阮小五、阮小七、劉唐、張青、燕青、孫立、張順、張橫、呼延綽、李俊、花榮、秦明、李逵、雷橫、戴宗、索超、楊志、楊雄、董平、解珍、解寶、朱仝、穆橫、石秀、徐寧、李英、花和尚、武松.

歷史上是有梁山的

但沒有108個，水滸傳是演義題小說，作者為了烘托氣氛，很多人是編纂出來的。

梁山好漢確實是歷史存在，八百里梁山泊在古代也有。真實的梁山人馬規模遠遠沒有小說描寫的那麼大，而且朝廷也沒有特別去招安，真實情況是：梁山人馬下來搶劫衝擊縣衙被宋朝名將張叔夜略以小計全部誘困，梁山“軍”不得脫於是全線投降，人數估計大概幾百眾吧，我不知道，但想想朝廷會允許兩日急行軍就可直抵國都的大股叛軍存在嗎。元明時黃河再多次改道，梁山泊只三百里不到，清朝後完全乾涸。宋朝最大規模的造反集團應該是方臘領導的明教。據當時官員的奏報明教教義的信奉者遍佈南方各州縣，以數萬乃至十萬計。

有一個人確定真實存在，那就是宋江。其他個別人在同時代或有同名人物，但能證明是同人的力度不足。

其實歷史上的宋江，也有兩個。在山東造反的和平定方臘的，各有一個。餘嘉錫在《宋江三十六人考實》中認為是一人，但是胡適《中國章回小說考證》、張政烺《宋江考》、宮崎市定《水滸傳——虛構中的歷史》等均認為是兩人。兩種觀點哪種更有道理呢？

宣和三年，二月……方臘陷楚州，淮南盜宋江等犯淮陽軍，又犯京東、河北，入楚海州界。夏，四月，庚寅，童貫以其將辛興宗與方臘戰於青，擒之。五月，丙申，宋江就擒。——《東都事略·徽宗本紀》

宣和三年二月……方臘陷處州，淮南盜宋江等犯淮陽軍，遣將討捕；又犯京東、江北，入楚、海州界，命知州張叔夜招討之。——《宋史·徽宗本紀》

宋江寇京東，蒙上書陳制賊計曰：‘宋江以三十六人橫行河朔、京東。帝曰：‘蒙居閒不忘君，忠臣也。’起知東平府，未赴而卒。——《東都事略·侯蒙傳》

宋江寇京東，蒙上書曰：‘江以三十六人橫行齊、魏，官軍數萬無敢抗者，其才必過人。今青溪盜起，不若赦江，使討方臘以自贖。’帝曰：‘蒙居外不忘君，忠臣也。’命知東平府，未赴而卒。”——《宋史·侯蒙傳》

會劇賊宋江剽掠至海，劫巨舟十數。叔夜募死士千人，距十餘里，大張旗幟，誘之使戰。密伏海旁，約候兵合即焚其舟。舟既焚，賊大恐，無復鬥志。伏兵乘之，江乃降。——《東都事略·張叔夜傳》

宋江起河朔，轉略十郡，官軍莫敢嬰其鋒。聲言將至，叔夜使間者所向。賊徑趨海濱，劫巨舟十餘，載滷獲。於是募死士得千人，設伏近城，而出輕兵踞海，誘之戰。先匿壯卒海旁，伺兵合，舉火焚其舟。賊聞之，皆無鬥志。伏兵乘之，禽其副賊，江乃降。——《宋史·張叔夜傳》

成書元代的《宋史》很大程度抄自成書宋代的《東都事略》，二者大同小異，也可見《東都事略》史料價值高。需要注意的是，《東都事略》明確提到宋江在方臘之後一個月被擒。這個記載能得到1939年出土的北宋末年《宋故武功大夫河東第二將折公墓誌銘》證實，折可存確實在參與平定方臘之亂後一個月左右又平定了宋江之亂。而其他很多地方又記載宋江參與了方臘起義，比如：

宣和二年，方臘反睦州……東南震動。以（童）貫為江浙宣撫使，領劉延慶、劉光世、辛企宗、宋江等軍二十餘萬討之。——《三朝北盟會編》引《中興姓氏奸邪錄》

宣和三年，方臘反，光世別將一軍自饒趨衢、婺，出賊不意，戰多捷。臘走入清溪洞。光世遣諜，察知其要險，與楊可世遣宋江並進，擒其偽將相，送闕下。——《三朝北盟會編》引《林泉野記》

王渙統領馬公直並稗將趙明、趙許、宋江，既次洞後。——《續資治通鑑長編紀事本末》

宋江在平定方臘之亂後降而復叛，實在難以想象。故宋江一人說與宋江兩人說相比，後者觀點應該更佳。但是小說把兩人混為一人了，併為了安排宋江的結局，而虛構了被毒殺的情節。