我自己的情況，一作是我自己，二作導師，三作及以後是同學。文章是我自己寫的，實驗是自己做的；二作導師，主要出於尊重和報賬，投的文章從來沒給他看過；三作及以後都是同學之間互相加的，其實也沒有做什麼事情。

現代的科學研究中，往往是多學科融合，一個人的知識能力有限，需要相互合作。

所以，當把科研成果寫成論文的時候，會署上多個作者的名字。

科學界重“名”，因此，在論文署名時，是非常慎重的環節，需要做到明察秋毫、百無一漏，把對論文有直接貢獻的研究人員都列在作者中。

這是科研界的潛規則。

如果一個科研人員對論文成果做了貢獻，但沒有被列在作者署名中，很容易關係破裂，後果很嚴重。

科研界因為署名，而發生的撕逼事件層出不窮、恆河沙數。

兩人合作研究，並一同獲得諾貝爾獎，可謂親密無間。

但因為署名的先後問題，二人割席分坐，決裂了半個世紀，至今也難以破鏡重圓。

文人好名，署名之道，不可不察。

署名的順序一般代表了不同作者對成果的貢獻程度。

一作是成果的最大貢獻者，往往是研究的主要執行人與論文的撰寫人。可以看作整個研究的靈魂人物。

現在很多學校規定，研究生必須有一作的SCI文章，才能畢業拿學位。

有時二作的貢獻也可以與一作並列。如果特別註明二作與一作對論文有同等貢獻的話，也可以提升二作的地位。但這就像打補丁，總不如原生態來得自然。

有些文章的署名灌水嚴重，尤其是一些人把作者署名當成了禮物，送領導，送配偶，送男女朋友，送師兄弟。即使對研究完全沒有貢獻的人，也仍被列為作者。

虛名浮雲，舉手之勞。

所以，現在國內學術界往往只認一作是最大貢獻者，學生畢業或科研人員評職稱、評獎，都以一作為準。其它的順序就很雞肋了。雖然也意味著做出了貢獻，但學術界普遍只看一作。

SCI文章署名中，還有一個重要的身份，是通訊作者，在作者名字後標一個*。

通訊作者是指給期刊投稿的人，往往是實驗室的負責人。例如：一作是博士生，而通訊作者是他的博士生導師。

對於通訊作者來說，排名第幾並不重要，即使放在最後，也仍然可以顯示出自己的權威地位。畢竟，通訊作者往往是領導研究團隊的人，是研究生們口中的“老闆”。

申請專案或科技評獎時，文章的通訊作者也算主要貢獻，與一作效果相同。

目前，SCI學術論文，通常只看兩個作者；一作和通訊作者。一作常常為做實驗的研究生，通訊作者的話，則是該學生的導師。

在中國，研究生，尤其是博士畢業是有發論文要求的，這個論文指的就是一作，二作三作通常是不能拿來畢業的。而對於導師們而言，申請基金，評職稱，也主要是以通訊和一作的論文為依據。值得指出的是，如果導師佔了一作，在有的學校，學生二作也能用來畢業。

不過，對於神刊級別，諸如Nature， Science ，Cell這種級別的期刊。大多會採用共同第一作者的形式，好幾個作者都是一作，自然這是非常好的一件事情。儘管如此，大家還是更注重的是排序第一的作者。

這種只重視一作和通訊作者的論文評價方法，確實不利於科研專案之間的合作。有些原本很好的專案，需要不同課題組、不同單位之間的合作完成，但往往由於一作的問題爭得面紅耳赤，最後不歡而散。實際上在國外的話，大家也會看二作三作的貢獻，中國科研評價在這方面還有待改進。

其實，最好的辦法，莫過於在文章署名的時候標註不同作者分別對文章的貢獻。比如，誰的想法，誰做的測試，誰分析的資料，誰寫的文章，一目瞭然，如此一來，每個作者的貢獻都能得到體現，就能進行比較客觀公正的評判。

年前發了篇SSCI，老師通訊我一作，學校要求老師學生一作或者老師一作學生二作有效。我導師算很好的，有的導師不管還要一作和通訊。二作三作一般只有寫簡歷的時候有點用。

目前，SCI學術論文，通常只看兩個作者；一作和通訊作者。一作常常為做實驗的研究生，通訊作者的話，則是該學生的導師。在中國，研究生，尤其是博士畢業是有發論文要求的，這個論文指的就是一作，二作三作通常是不能拿來畢業的。而對於導師們而言，申請基金，評職稱，也主要是以通訊和一作的論文為依據。https://www.scipaper.net/scizixun/