即便不考慮成本和實現的可能性，這句話的意思是說，純鑽石做轟炸機，成本無法接受，技術上也無法實現，即便造出來，這玩意恐怕比鋼鐵的飛機更脆弱！鑽石是純碳結晶，在空氣中800℃–900℃就燃燒了，現代防空導彈彈頭稍加改動弄成燃燒彈頭你的鑽石轟炸機就成了飛行火鳥了，而且汙染還少，很為敵方著想！

另外，飛機的機體結構並不是越硬越好，而是強度和韌性的完美結合，鑽石只有硬度，更沒有韌性，不接受任何形變，沒有商量的餘地，要麼完好，要麼完蛋，不適合做飛行器材料。

這裡涉及到兩個問題，就是硬度和脆度的問題，鑽石的硬度大，那麼相對應的脆度就很低了，所以你看鑽石很少有大塊的，依然脆度比較低，所以容易碎掉。但是硬度很大，一小點的鑽石就可以劃開各種堅硬的物體。鑽石的硬度很大，不代表韌度也很大，這兩者恰恰是相反的關係。這也是自然界中物質的一種基本性質的平衡，硬度大，那麼脆度或者韌度很低，如果韌度很高，那麼硬度就很小。

當然，智慧文明的出現就可以改變這一局面，人造出硬度足夠大、韌度又足夠大的物質，這樣的物質需要去創造，如果能夠研製出這樣的物質，拿來幹什麼都可以。最理想化的航天級材料當然是硬度足夠大、韌度也足夠大，還要足夠輕，這簡直就是天頂星的科技，別說拿來造轟炸機了，造宇宙飛船都沒有問題。

導彈遇到這樣的轟炸機也根本沒有能力打下來啊。題目中說純用鑽石做的戰略轟炸機，即便能夠飛起來，那也無法擋住防空導彈，因為韌度很小，還沒飛起來說不定就斷掉了。更不用說擋住防空導彈了，所以純用鑽石做的戰略轟炸機是行不通的。

目前的轟炸機都還用複合材料製造，關鍵是比較輕，還有防火能力，造價也高，當然對抗防空導彈的最佳方法不是捱打，而是干擾，或者讓防空導彈看不見你。純捱打的轟炸機不符合作戰設想，這樣做的成本也是巨大的。

首先對於題主所說的鑽石，它的硬度的確大，是自然界中最硬的物質。但是硬度只是一個小的概念，它描述的是材料“表面”抵抗外界變形的能力。鑽石也僅僅是硬度大而已，而其它力學效能並不好，比如其它更為重要的剛度、強度等等。鑽石的力學效能帶來的結果就是：鑽石做的戰略轟炸機幾乎脆的和玻璃一樣，連基本的起飛降落的力學強度都不夠。

首先闡述一下硬度的概念：材料區域性抵抗硬物壓入其表面的能力稱為硬度。比如有壓入硬度這個指標，測試方法是用一定的載荷將規定的壓頭壓入被測材料，以材料表面區域性塑性變形的大小比較被測材料的軟硬。有布氏硬度、洛氏硬度等。

而只所有說鑽石並不是無堅不摧，甚至脆的和玻璃一樣，舉正反兩個例子就很好明白了。

（1）硬度大的例子不一定力學效能好

用錘子砸鑽石，大家覺得結果會是什麼樣。答案就是鑽石會非常容易的被砸碎！因為鑽石的斷裂韌性不行。如果單論斷裂韌性而言（下面列出了斷裂韌性，單位是兆帕每米的平方根），大家看到鑽石也就比玻璃好點，遠遠比不上鋁合金等航空材料。

鑽石 2

玻璃 1

混凝土 0.2～1

鋁合金 20～60

鋼材 50～140

鑽石的具體力學效能如圖所示，除了compressive strength，其它都很平庸

圖為劈鑽刀示意圖，如果鑽石真的堅硬到無堅不摧的話，那為什麼會被刀給劈開呢?

（2）硬度低的物體未必力學效能差

這個也是很好解釋，凱夫拉縴維大家都知道，硬麼？明顯不硬，但是凱夫拉縴維確是目前應用非常廣泛的防彈材料，能夠很好的抵抗破片的衝擊。甚至還有使用非牛頓流體用來防彈的。非牛頓流體是啥？簡單的說就是牙膏那樣，不符合牛頓流動定律的玩意。這玩意可都是接近液體的概念了，但是它在面對強衝擊時，其獨特的粘彈性可以帶給他很強的韌性，從而達到防彈的效果。

國內的液體防彈衣，沒有硬度而言，卻能防彈防破片

上圖為飛機的靜力測試，從而確保飛機的結構強度能夠安全飛行。而鑽石平庸的效能明顯過不了這一關。