這個問題個人看法是 目前都是區域規模的戰爭 這樣的情況肯定是趨勢 但是也有可能近距格鬥 隱形不是絕對 捕捉也不是絕對 這個問題華人很早就知道了 跟矛盾關係很像 誰強誰弱？都不是絕對 這個問題全球人民都回答不出準確答案 前幾天 蘇35和F22 不是就互相拍照了麼 F15和蘇27 不是就近距頂牛了麼 誰先沒先發現誰 真不好說...

隱身性，超視距性是一對死對頭，現在全球的主旋律依然是經濟為主的世界，軍隊也是精打細算的過日子，戰機多用化，超視距等能省不少錢，可是一旦發生世界級大戰，多用途必須被專一用途取代，不再以殺死對手為主題，而且讓對手的攻擊無效化，也就是說讓導彈無法準確打中或者提前攔截，視距內的作戰會更加殘酷但更為有效直接

好問題！

我們先來看看星球大戰系列或者獨立日之類的科幻片，那時的科技夠先進了吧，那些飛行器比五代機牛得多吧，可是它們照樣還進行視距內的“肉搏戰”。

因此，超視距攻擊的戰機有可能發生近戰是很顯然的事情，且是大機率。因為，第一，雙方都總有超視距預警雷達，導致雙方視距外的攻擊失效，導彈被浪費掉；第二，在導彈扔完的情況下，機炮必然成為決定勝負的最後武器。據說j～20正準備給飛機加裝機炮就是最好的證明——部隊的需求反饋！第三，超視距攻擊只是一種作戰理念和模式，對付三四代機或許可以遠距離喝著咖啡發射導彈，但是近戰也可能成為小機率事件——幾年來美軍的演習就有四代機爆冷的例子，這時就需要以近戰解決對手。

戰機只是一個流動平臺，有效射流就是有效感知連續性。不解決感知的有效率，只有迴歸到用竹杆去捅下來。盳打是不可能的，飛機外放小鞭炮不是主題。戰爭是不可預測，只因設計不用定格。

存續變數:綜合才是戰爭。角度切變數是用幾個維度參遇，有些戰爭一直都在。設計也是戰爭維度切入點。綜合也是整合應變。

隨著戰機效能越來越先進，空戰的模式肯定不會只有超視距作戰這一種！

首先要明確兩點：①戰爭是體系對抗，兩架戰機單挑的可能性幾乎不會出現。②武器裝備是死的，戰法是活的。

現在空戰講究先敵發現，先敵開火，才能掌握戰爭主動權。所以第一波攻擊一般都是超視距的，在己方預警機的支援下發射中遠端空空導彈，但是中遠端空空導彈命中率也就百分之七八十左右，而短程格鬥彈能達到百分之九十五以上，格鬥導彈的過載是戰機的幾倍以上，一旦戰機被格鬥導彈咬尾，幾乎沒有擺脫的可能。由於戰機的高速性，在互射一波中程彈後，雙方戰機就進入視距內的近距格鬥模式。

還有一個交換比的問題。

具備隱身能力的四代機可以碾壓無隱身能力的三代機！但是，四代機和三代機有兩個截然相反的特點：四代機貴啊，所以裝備數量少，而且為了隱身採用內建彈倉犧牲了載彈量；三代機相對便宜可以大量裝備，而且不用考慮隱身就可以多載導彈和電子戰吊倉。（F22的六枚中距彈+兩枚格鬥彈）

既然三代機的效能拼不過四代機，那我們就拼數量。現在我們的殲20已經入役有一段時間了，我猜想肯定會有一部分加入藍軍部隊成為了三代機的磨刀石。現在各國空軍都在研究三代機打四代機的戰法，我也說一下我的想法：

三代機可以四架為一組組成一個緊密的四機菱形編隊，數量上形成4比1的優勢，在後方預警機的支援下雷達關機（透過資料鏈接收預警機傳來的資訊）。這樣這個編隊在敵方雷達上只是一個點，敵人就會以為是一架敵機，故而麻痺大意。當四代機發射中程導彈後，三代機收到來襲導彈報警，迅速雷達開機並且散開（一下子多出四倍的敵機，估計四代機駕駛員也得蒙逼），加速向四代機衝來儘快縮短交戰距離，在這過程中即使有2~3架戰機戰毀也可以消耗掉四代機有限的空空導彈，由倖存的三代機用格鬥彈擊落耗盡導彈的四代機。三代機與四代機的交換比達到3比1甚至4比1還是可以接受的。像美國模擬的三代機與四代機的空戰交換比幾十比零甚至一百多比零，那是不現實的，都是理想狀態下，你以為這是在玩遊戲，導彈可以無限啊？？？

我是中國強，傳遞正能量！