首先一點，這個命題就有極大的問題，甚至可以直接認為就是偽命題。

所謂的“盟友”是怎麼定義的“兩個或多個國家在某一個利益關切問題上有共同的利益，然後結盟共同應對的行為或組織被定義為盟友”，如果按照這個定義的話美國的盟友很多，之前在表面上看非常多，幾乎網路了地球上絕大多數發達國家，那麼他們就和美國有著比較緊密的關係，例如大西洋公約組織，簡稱“北約”。

實際上“北約”是冷戰思維和意識形態對抗下的產物，主要是防止蘇聯和東南歐州的意識形態對西部歐洲的滲透和威脅，隨後蘇聯等東歐各國組成了華約針對美國為首組建的北約，而北約實質主要還是為了維護美國戰後建立的全球國際金融體系;華約則主要是維持蘇聯在東歐國家的利益。

從這一點可以看出所謂的美國和其盟友組成的北約不過就是維護美國世界霸權的一個工具而已，而華約對於蘇聯具有同樣的功能。

與其說是同盟，還不如說是硬性綁到維護自己國家利益的戰車上，而且動起手來毫不手軟，例如著名的布拉格之春，就在蘇聯的武裝干涉下夭折了，而美國相對做的比較隱蔽，例如本世紀初的十年，俄羅斯與德法等國關係密切，這就走俄羅斯打算從法國購買西北風兩棲登陸艦，這對軍貿處於多年停滯狀態的法國無疑是利好訊息，但這件軍售還是未能成行，法國不但將造好的兩艘軍艦賤賣給埃及，還被迫向俄羅斯支付大額違約金，這就是美國對自己盟友的手段，有興趣的可以看我的往期回答的問題，有詳細陳述，這裡不重複。

在蘇聯解體後，華約也相應的解體，歐盟認為北約存在也沒有任何意義，計劃擴大歐盟，組建歐盟快速反應部隊和發行歐元，但在美國的干涉下，北約不但繼續存在，而且還違反當時給俄羅斯的承諾繼續東擴，雖然勉強讓歐元透過，但隨即做空歐元。

現在的北約與其說是美國的盟友組成的，還不如說是美國憲兵威懾下的苦力，被逼著對美國言聽計從。

當然有很多國家是原因被美國利用的，他們就是借美國利用自己當炮灰的機會，在經濟上享受美國脅迫下的歐盟滋養。

這是盟友嗎？很顯然就不是，其它的美國盟友一樣的都有這種利益脅迫存在，那麼這樣說來美國根本就沒有盟友！那麼題幹所假設的情況還用假設嗎？美國如今的情況就是沒有盟友的情況。

所以說命題有極大的問題，對於一個本來的事實還要假設是，可不就是多此一舉的偽命題！

實際上，美國沒有真正的盟友，都是因為受制於美國的政治、經濟、軍事和金融手段，而選擇了在一起搞事情的。除非說美國的現有手段失效，不然是不會沒盟友的。

除非說美國沒有辦法再控制日本和南韓的軍隊，那麼美國就有可能失去這兩個所謂的盟友，實際上就是美國的兩個小弟，之前有日本和南韓網友在推特和臉書上罵美國軍隊，特別是沖繩和部署了薩德地區的網友，對美國華盛頓政府是很不滿的，他們也不認同韓美或日美是什麼盟友，美國就是在利用他們，透過軍事控制，賺更多的錢，出口更多的武器。

美國在軍事上要確保永保第一強國的作用，就與盟歐盟建立所盟國關係，一起去制約俄羅斯的經濟和軍事發展，但是實際上，美國對歐盟也要加收軍事保護費，在貿易戰中對歐盟也是捅刀子，眼裡只有錢，所以歐盟中英法就好說話一些，德國默克爾也不是第一次對美國的做法發脾氣了。

其他就是希望制衡，像印度，越南，馬來西亞，澳洲，都是套路，就是希望抱美國的大腿來收穫點利益。另外就是美國的美元和黃金政策，以及華爾街金融運作，和高盛等評估作用，在影響著很多國家不得不與之做盟友，不得不與美國合作或當他的小弟，要說哪天美國沒盟友了，也不是不可能，就是美國現在的有效手段都失效了，就會沒盟友，但是可能性不大！

如果沒有盟友的話，美國的日子可能過得更好一些，最起碼老百姓的負擔也會低很多，政府和美國的老百姓都會過上更好的日子！

美國的那些盟友並不是美國的資產，而是美國的負擔，他們不但不能幫助美國，還需要美國出錢，浪費精力去保護他們，為他們解決問題！對於美國來說，盟友們宣佈跟它斷交，對他來說是最好的事情！1

如果美國沒有盟友，那他就失去了為他吃飯買單的物件，沒人陪他吃飯，他將十分孤單。

美國的盟友遍佈世界各地，都是他剪羊毛的物件。美國政府付出的美金必須有等價收穫，對軍事援助國擁有駐軍權或者發號施令權。最顯著的就是日本和南韓。你政府不但要聽話，還要美軍部隊買單。

美國的盟友其實都是他的小弟。稱之為盟友，實在是高抬對方。美國對待盟友毫不客氣 : 你必須買我武器，你必須在國際上和我保持一致意見，你必須疏遠俄羅斯…

美軍在世界各地擁有大量的盟友，如果沒有這些盟友的支援，美軍在世界各地就沒有立足點。失去這些立足點，就如同一隻被捆住了腳的老虎，只會咆哮，不能咬人，稱霸全球就成了泡影。美國每打一場戰爭都要拉上盟友一起幹，打伊拉克是英美聯軍，打利比亞又加上法國，一起幹的好處是，有難一起當有富一起享。在所有的戰爭中美國很少單幹，只要動手他都需要藉助聯合國軍的名義去打一場不正義的戰爭。

失去了眾多的盟友支援，美元將不再成為世界第一貨幣，美國的經濟會一落千丈停止前進。現任總統特朗普的美國“優先政策″正在向這方面發展，其中最顯著的就是歐盟25國將逐步成立自己的軍事組織，不再過分依賴美國的軍事保護，隨著時間流逝，這將成為美國最大的遺憾與不甘！

失去了盟友，他的航空母艦將無處加油，無處停靠，他海外的部隊將寸步難行。沒有盟友擁護的美國在聯合國是可笑的，因為失去了他的聽眾，嗓門再高也沒有用！失去了盟友，美國將不是一個完整的美國，他的國家勢必會從內部分裂，形成許多小國，就和今天的俄羅斯一個樣。

在美華人眼裡世界是美國的，盟友，也是美國的。失去了盟友的美國，就等於失去了他的全世界。

美國的強大之處，也在於有這幫有錢的盟友！美國的盟友在各個領域給了美國強大的支援，經濟，政治，軍事，科技都和美國分享經驗和技術。同樣這幫盟友也得到美國在軍事上的保護，以及國際上的支援。

如果美國沒有盟友，可想而知美國還敢肆無忌憚的制裁這個制裁哪個？美國製裁別的國家因為有這幫有錢的盟友，別的國家會進行反制裁傷不到美國！因為世界上經濟大國幾乎都是美國盟友這就是美國的底氣，所以美國動不動就制裁不聽話的國家！

軍事上也一樣，美國打哪個國家幾乎都是組團一起打，所以經濟上會減輕很多壓力，盟友共同承擔戰爭結果，輸了戰爭費用大家一起承擔，贏了一起分享戰爭果實！如果美國自己和別的國家開戰，風險會大大提升，一場戰爭如果打個十年八年有可能拖垮美國經濟，有盟友就不一樣了大家可以共擔風險。所以說美國能在世界上橫行這麼多年，離不開這幫盟友的支援！

首先我要說的是提問者所提的“如果美國沒有盟友，美國會是什麼樣子”是個偽命題。

國內很多人都把美國的強盛歸結於美國制度的完善，對所謂的“三權分立”、“民主選舉”、“自由平等”、“民主政治”、“契約精神”、“言論自由”、“司法公正”推祟倍至。然而實際上真的是這樣麼？

首先，美國之所以強盛，是基於其本身就是建立英法殖民地基礎之上的，換句話說也就是建立在相當的科技文明之上的，科技基礎本就很好。

其次，兩大洋為美國帶來了獨立於歐亞非的天然屏障，使其有條件避免兩次世界大戰並藉機從容決策和漁利。

再有，就是美國建國至今才二百多年，在人類歷史上強盛的國家達到或超過二百多年的彼彼皆是。如此短暫的國家存在實在無法證明美國這個國家就能永遠昌盛下去。

還有就是制度方面，三權分立固然一定程度上保證了權力的相互制約，但是並未實質上保證普通公民的權力。比如著名影星瑪麗蓮夢露的悲慘遭遇；比如一戰後被美國政府出動軍隊殘酷鎮壓的兩萬多在華盛頓請願的退伍軍人等等，都充份證明美國三權分立制度並不是能充份保障公民權利。

再來說民主選舉制度，眾所周知，美國公民所能投票選舉的是各地的選舉人代表，而非是直接選舉總統。這些選舉人代表才能投票決定哪位能當總統。而實際上美國大選根本就是一出各大利益集團的對搏，背後有無數見不得光的利益交易。總體上不過是一出哄騙民眾的鬧劇。

而現在美集團所宣傳的“民主國家”也不過是撿當年華約國家玩剩下的政治宣傳口號，當年是華約傳稱自己“民主”，北約宣稱自己“自由”。

我們再來看看所謂的“司法公正”，眾所周知，美國是有保釋制度的，在交了規定的保釋金情況下是可以取保侯審的，那麼富人能交保出獄，窮人能行麼?再有富人可以花錢僱傭好的律師為自己辨護開脫，窮人的國家指定律師能起到同樣作用麼？

再來說說“契約精神”，2016年美國沃爾瑪資方單方面變更勞動合同，變標準工時為小時工時，而且是合同文字不變而實際上改變，在全球沃爾瑪員工的抗議和遊行示威下仍然實際執行了。這事上充份證明，美國資本家就根本無視法律、眼裡也沒人權、更談不上尊重個人、之於“契約精神”就更是笑話。

我們再來說說“言論自由”，美國在言論上沒有限制麼?顯然不是。比如宗教方面、比如種族方面、比如國家機密方面、比如國家政策方面等等，你能隨意發表言論麼?真要如此中國留學生又怎會被美當局以“亂評時事”罪名抓捕?

最後就要說說智慧財產權方面的保護了。金門大橋堂而煌之刻名的恰恰是盜竊設計者名譽專利的人。愛迪生所謂的大發明家的也是強取了其麾下無數科技工作者的發明創造。

現在來說說美國為什麼盟友眾多，其實還用問麼?依附強者從中謀利是再常見不過的人間百態了，中國俗話說得好：“窮在鬧市無人問，富在深山有遠親”。

最後我要說的是，提問者把因果搞反了。應該問：“如美國沒有現在的實力，還會有這麼多盟友麼?”