隋朝是中國歷史上的一個重要王朝。

隋朝的地位類似秦朝，甚至比秦朝還重要，為什麼這麼說？

秦朝是中國歷史上第一個大一統王朝，大一統說的是家、國、天下、的統一。

隋朝再次完成大一統，避免了中國像歐洲那樣始終分裂。

單就這一貢獻隋朝在歷史上就舉足輕重。

更不用說科舉制，大運河等功在千秋的事情了。

那麼隋朝為什麼會是一個短命王朝呢？

有人說是隋煬帝暴政，營建東都，巡遊地方，徵高麗勞民傷財。

這個當然都是問題，到時大家想想唐朝也是征討高麗失敗，修建東都洛陽。清朝康熙乾隆也多次巡遊地方。但是唐朝清朝可不是短命王朝。

所以這都不是根本原因。

那麼根本原因呢？我們分析一下。

隋朝實際是被農民起義軍推翻的，這個應該是沒錯的。當然有實力的地方軍閥比如李淵，王世充起到推波助瀾的作用。

我們無可否認殺死隋煬帝的是權臣宇文化及，但這不能說明隋朝就是被權臣篡奪的。

隋朝主要還是農民起義軍推翻的，這是主要原因。

為什麼是這樣呢？農民活不下去了。

當然建工程和打仗，付出的百姓。

但這造不成普遍問題，打仗和勞役主要還是就近原則的。

那麼是什麼原因造成普遍問題呢？

隋朝皇帝小家子氣，摳門，從開國皇帝楊堅就是，他的小家子氣不是說他捨不得花錢，而是說對待百姓上，百姓有十塊錢，他恨不得你把九塊錢都交到他的手裡，他也很節儉，不亂揮霍，他就喜歡每天看著這麼多財富。

有點守財奴的味道。所以他建的糧倉儲藏的糧食，用到了唐朝開國都很久了還沒吃完。

隋朝皇帝難道不知道百姓造反是因為吃不飽飯嗎？華人忍耐力很強大家都知道。

隋朝皇帝寧可國家滅亡也不給百姓吃的，豈能不亡？

政府不知道藏富於民，一個勁想法從百姓手裡收稅，政府是有錢了，百姓窮了，也不擁護你，也就該滅亡了。

其實歷史很有意思，大家可以比較隋朝和宋朝。兩個都是極端的例子。

隋朝呢，政府一個勁搜刮，國家富足可以用絲綢纏樹，百姓窮困潦倒。

宋朝呢，政府把錢給百姓，算是藏富於民吧。公務員待遇特別高。普通老百姓呢？當兵發錢，我們中學課本都學過，王安石變法，為了解決政府財政入不敷出問題，要知道宋朝政府百分之六十的支出都花在了養兵的上面。

綜上所述，隋朝短命的原因是國強民窮。

透過比較隋朝的國強民窮和宋朝的國弱民富，大家有啥看呢？

以我們的通識教育的觀點來看，歷史亊件一定是必然的，一大群歷史學家引經據典地蒐羅材料及聯絡，為的是想證明歷史發展的內在必然性，並試圖在歷史發展的規律上尋找共性。我們稱之為辯唯。

問題是明明是偶發事件，又怎麼找必然性。就如一群被風吹得四處漂落的黃花，或落於牆頭、田坎、屋瓦、矛廁立中，不得解，又一味以宿命解之。

隋，於南北朝之後的中華地文化大統一。有著燦爛般的壯美。如果沒有隋的孕育，就不會盛世大唐的出現。

隋煬帝其父有鮮卑名，後改漢名。其母是鮮卑族。所以，我們不能簡單地視為隋為正牌的漢民族帝國。隋以承北魏宣帝禪讓楊廣之父楊堅，定國名為“隋”。

從西晉以來，中國文化區數百年未得統一，但文化卻高度發達，中國藝術的源頭，繪畫、音樂、建築、韻律、文學、書法都在此數百年間逐步成型，形成了獨成體系的藝術美學體系。

但數百年的分離，豈能在數年間就完成了精神的大統一？

數百年的分治歷史，以家為圖騰的中國文化，早以不以天下而心念念之。千方百計保持大家世族的生存權力。這正是隋面臨的基本盤。有人講，隋煬為人吝嗇，實為後朝誹謗，以楊廣帶兵打仗之能，焉不知舍取。窮兵黷武，只有一種可能，即以文治武功作為世族的交換。

而世族們在南北晉之後的數百年間己看得太多沉浮，不管城頭大旗如何張落，留住世家的命脈才是頭等大事。

但隋煬要的是全部，焉能不亡？