假如這個行業處於風口上，也能小有所成，沒有格局就有點難了，一般傳統企業都不景氣，在不做點最佳化改造，很難維持長久。

回答這個問題之前，我們先思考一下什麼是格局？我的理解是，格局指的是一個人的眼光、胸襟、膽識、等心理要素的內在佈局。

一個沒有格局的老闆是不值得追隨的。原因有三點：

1.沒有格局的老闆也就以為著他沒有戰略眼光，只能看到眼前的利益，而忽視未來的危機。在這個競爭日益激烈的現代商業社會，每個公司都有今天成立，明天就倒閉的危險，老闆沒有格局，沒有戰略眼光，被市場淘汰是遲早的事，所以跟隨一個沒有格局的老闆是沒有前途的。

2.沒有格局的老闆吝於錢財，但不吝於欺騙。不懂財散人聚，財聚人散之道理。從不體恤員工的辛苦，只知道壓榨員工為自己創造財富。總是給員工畫大餅，卻又從不兌現承諾，總是以各種理由搪塞。試問，跟隨這樣一個沒有格局的老闆你會有“錢途”嗎？心不會累嗎？

3.沒有格局的老闆總是猶豫不決，沒有冒險精神。殊不知，在這個日新月異的時代，不冒險才是最大的風險，就如溫水煮青蛙，怎麼被市場淘汰的都不自知。比魯莽更糟糕的就是猶豫不決，有多少機會因為猶豫白白錯失，最後連失敗的資格都沒有。試想一下，跟隨這樣一個沒有格局的老闆，你的職業生涯是不是一片黑暗？

綜上，無論是從自身前途，還是“錢途”來考慮，一個沒有格局的老闆都是不值得跟隨的。

格局重在指做大的氣勢吧，能做大當然是跟對了，但不是每人都能做大，只要他口碑還可以，最重要是信任你，重用你就值得跟隨，

一個沒有格局的老闆，有沒有必要跟隨？這需要分析你個人的具體處境，不能簡單地給出肯定或否定。隨便聊幾點。一，有一個世界公認的營銷大師加入了一個他本身不看好的公司。他不是為了在這家公司實現什麼個人抱負。他的影響力已足夠大。確切地說是老闆開出的工資很有吸引力，他僅僅是待價而沽。至於能不能扭轉公司的頹勢，他自己也不抱多大希望，但他會竭盡全力發揮自己的作用。盡人事，聽天命。這就有點拿人錢財替人消災的味道。這種情況下，老闆有沒有格局就顯得沒那麼種要了。二，這是一家初創企業還是一家成熟型企業？如果是初創企業，商場如戰場，領導核心的戰略眼光尤為重要，如果是成熟型企業，老闆的作用就沒那麼突出了。常與你具體打交道的可能還是你身邊的團隊。看你在團隊中處什麼位置，你的作用是否不可替代，你的後背是否可以毫無疑慮地交給隊友。三，人們常說風口對了，豬也能飛上天。成功學的書氾濫。但有許多老闆之所以成功了，也許他自己也不知道為什麼成功了。老闆會有幸存者偏見。也許他就只是運氣好，稀裡糊塗就成了，他總結的結驗，你讓他隱姓埋名重新白手起家再試試！風口對了，你是天蓬元帥，萬人敬仰。風口不對，你只能遊走高老莊，成天背行李，化緣人家也閒你醜。做對的事而不是把事做對。看你的公司是否處在風口，看老闆對公司核心業務掌握控力到底有多大。四。年齡和心態。歷史上有個數學家提出一套演算法。此演算法解決了人在什麼情況下積極探索，在什麼情況下贏棋不鬧事。大概叫惠庭斯指數吧。時間是個重要變數。舉個例子，你剛到一個城市不久。你不熟悉這個城市的美食。那麼，你是應該到處試吃還是隻選幾家飯店試吃呢？這需要考慮你要在這座城市住多久。你預期住一年以上，那麼你的最佳策略是多試吃。如果只住幾天，那就選擇不折騰，湊合著咽。預期住時間越長，越應該增加試吃次數。同理，依你的心態及年齡，具體定你該不該留在本公司。如果過不了一年半載就退休了，那就勸你收收心吧。等退下來再尋找自己喜歡做的事，再去滿足自己的自我實現。如果你是年輕人，則需慎重。團隊能給你帶來成長則留，否則早做打算。公司象韭菜，一茬又一茬。公司總有個優勝劣態。但人才是寶貴的。經驗是寶貴的。有人說沒犯過大錯的領導不配當領導。這話雖極端，但也不是沒道理。有些公司會故意匹配幾個從失敗的公司走出來的人才，來總結教訓。如果你坐飛機從不晚點，穩健型公司認為你誠信守時，創業公司則可能認為你浪費了太多時間，會貽誤戰機，難當大任。囉嗦了半天，最清楚時局的其實還是你自己。是繼續跟隨老闆還是世界很大想溜達溜達，完全在你。做對的事，莫苟且。謝謝。