這個問題算是問到了點兒上，也反映出了絕大多數小區的實際。

物業公司人員的答覆，算是比較“奇葩”了，去打聽這個事兒的人少，是造成這塊兒混亂的一大主因？意思是，如果打聽的人多了，這些“公共收益”就會一清二楚嗎？

實際上，物業的客服、保安、乃至小區專案物業經理，它們都是“幹活兒”的而已。到底小區能收取多少廣告費、停車費，錢都哪裡去了，物業老闆才是心知肚明的。

你去問這些具體幹活兒的工作人員，沒有意義，問了也白問。它們也不懂這些錢到底歸誰，怎麼分。對於這些問題，它們只是傳述老闆的要求而已，都是些套話兒。

對於所謂的“公共收益”，包括：停車費、廣告費、進場費等等；有這麼幾個要點：

一、最新的法典規定是，在扣除了合理的成本後，歸全體業主共有。意思是，這塊錢絕大多數應該屬於全體業主共有，但是物業公司可以分得一部分。

二、只要你小區沒有業委會，那麼這塊錢兒都被前期物業公司長期實際掌控。

三、物業公司應該按法典規定，“定期公示”這些錢有多少，怎麼來的。

也就是說，屬於業主的這塊錢兒裝在物業腰包，你單個業主打聽這個事，它根本不接待，或者就是敷衍你；想成立業委會，你又成立不了的話，就拿不回來這塊錢。

由此，各地業委會平均10—30%的組建率，說明絕大多數小區的“公共收益”都被物業公司所實際掌控，這是個不爭的事實。

而對於一個小區而言，哪些是屬於業主共有部分，場地，設施，房屋等等，公共收益到底每年能產生多少，這些問題非常複雜，必須要成立業委會，透過核實查閱圖紙、原始合同等等，才能逐步釐清。

歸根結底，要把“公共收益”真正還給全體業主所擁有，我們還要做太多的事情。

無論怎麼樣的說法，題主的目的並不是關心小區的公共收益，也不是小區裡的公益熱心人，誰都知道，任何小區裡屬於業主的公共收益，都是收不回來的，誰都知道帳在物業，錢被業主欠費頂著，假設說公共收益帳上有八十萬，但業主逐年欠費可能有一百萬，你向他們要屬於業主的錢，他們會要屬於他們的物業費，因為他們沒有執法權，他們要用物業費來提供服務，所以有錢就先用了，這樣的情況可以說是大多數。物業是企業，他們不會帶錢來服務，所以小區裡的欠費，並不是欠人家物業的，實際是欠我們業主自己的，但是大多數人對業主欠費並不關心，只是關心人家物業，沒有錢物業拿什麼來服務？我們小區是高層，因為違建矛盾，被處罰的業主號召都不交物業費，物業把所有的欠帳都清還了，最終沒錢交公共電費，小區被停電了，業主家裡有電，可是路燈樓道燈都沒有，三十多層的電梯停運了，二次供水停了，門禁也打不開了，整個小區無法上下樓，沒水洗漱燒飯。政府聯動了所有的單位，連夜現場處置，先供電二十四小時內交錢，司法聯動，派出所參與了收費，拘了幾個人，清了所有的欠費。這就是小區的真實狀況。

就是現在給你，你也沒法拿！

給你3元錢，夠不夠？你要不要？

那麼你知道到底有多少嗎？小區的家底有哪些？一共有多少公共收益？

誰去查家底？誰去查這些收入和開支？

該給物業公司多少收費成本才合理？怎麼決定這個成本？

過去多少年，物業公司侵佔了多少錢，怎麼能追回來？

所以，這不是一個簡單的事。

不成立業委會，沒有自己的組織機構，公共收益就永遠是鏡中花、水中月！空喊有什麼用？！