和珅貪汙的錢，應該是沒有那麼多的，這有誇張的成分，加上以訛傳訛，才有這個說法，還有的說20億兩，那就更誇張了。

試想一下，滿清一年的財政收入多少？順治年間是2000多萬兩，康熙年間是3000多萬兩，乾隆、嘉慶年間是4000多萬兩，也就是說，如果你說的是真的，那和珅的財產相當於滿清當時財政收入的20倍，這是不可想象的，

如果是真的，那滿清的流通的白銀有多少？為什麼沒有通脹？

滿清的財政收入是經濟總量的1/4，經濟總量約2億兩白銀，和珅能貪8億？

最主要的是，和珅只是乾隆的黑手套，替他撈錢的人，大部分都供乾隆下江南個造園子揮霍了，和珅能餘下8億，他得貪多少？

嘉慶殺和珅，給他列舉的罪狀，並無貪汙，而是諸如僭越這些，如果真的查出8億兩的財富，怕是皇帝臉上也掛不住吧？

沒有這8億兩，滿清要滅亡其實也不簡單，人有壽命，王朝同樣也有，偌大一個國家，要滅亡絕非一日一夕的事，他都是有個漫長的過程

此話有失偏頗，如果大清朝沒有和珅貪汙的錢就提前滅亡的話，那大清朝就太不堪一擊了。而據史料記載，和珅貪汙的並沒有那麼多，八萬萬兩，有些誇大其詞了。但和珅貪汙的錢確實是當時大清國庫幾年的財政總和，此言確實不錯。但不至於說，沒和珅貪汙的錢，就提前滅亡了，此話卻是不實，有些誇張了。

說和珅貪汙八億兩白銀的都是些野史，不足為信。根據正史檔案資料考證，和珅最多貪汙四千萬兩白銀。而清朝乾隆年間，國家一年的全部收入是約5000萬兩白銀 1300萬石糧食。雖然四千萬兩白銀也不是一個小數了，但是國家那麼大，到處都是用錢用糧的地方，也頂不了多長時間，更不可能沒有這些錢就滅亡了。

我真不明白這個問題為什麼會被想出來？腦洞大開啊！

這個問題本身就有問題。因為你預設了一個沒有說明的問題，即你假設嘉慶是遇到了困難（暫時定義為經濟困難），所以嘉慶把和珅殺了，抄了和珅的家才會使滿清的國祚延續。進而才會有這麼一問，如果嘉慶不殺和珅，滿清會不會早亡。

OK問題分析清了，這樣才好回答。

不會！

從內部環境說，滿清入關已歷五代，順治康熙化解了民族矛盾和國家統一、雍正進行了經濟改革、乾隆化解了邊境衝突、特別是對西藏、蒙古以宗教為手段進行了招安。所以執行到嘉慶年間，滿清才是大清，才是這個大一統國家的朝廷。實際上此時的嘉慶，只要守好祖制、修正一些偏差（主要是他那個長壽的爹惹的禍），那麼整個大清將會平穩的執行。而從實際狀況來看，嘉慶帝也是這麼做的，所以才會有一種學說稱為嘉道中興。

從外部環境來看，此時英國正在蹂躪印度，讓印度痛並快樂著。美國正在處理家事的同時，還要打通歐洲市場。至於小日本，還處於幕府時期，大清還是它的天朝上邦！所以，外部環境相對平穩，並沒有威脅到大清的存亡。

那麼現在就好理解了，不論殺不殺和珅，大清都不會早亡！因為和珅家的財富對於大清、對於嘉慶不過是一劑“春藥”，有則更爽，嘉慶的日子會更舒坦而已！當然這劑“春藥”是乾隆留給他兒子的，說實話弘曆用心良苦！

你不抽菸幾十年，是否就比抽菸的人多攢幾十萬，肯定是不一定。和珅的錢都入了內庫，皇帝花了，朝政和民生罕見受益。永不加賦的政策，人民負擔較輕，造成人口膨脹。普通百姓甘於接受統治，後來覆滅是外來思潮撞擊而發，不是由於民生凋敝，苦不堪言而革命。

即使沒有和珅貪的錢充盈國庫，清朝也亡不了。康乾盛世，既然可以稱為盛世，那說明也是有點東西的。乾隆也給嘉慶留家底了，還沒有到官逼民反的程度。

如果國庫實在空虛，可以像世宗雍正帝那樣，再重新整理一次吏治，一樣可以重整社會風氣。

看歷史，我們都知道歷朝歷代被推翻的理由。無非是官逼民反，皇帝昏庸，宦官弄權。而清朝中期，還沒有出現亡國之兆。況且清朝被推翻，是歷史的發展，不創新所以被淘汰。

歷史是沒有假設的。和珅一個人影響不了清朝的國運。