關於口才，其實我們的認知往往浮於表面。我們只是直觀的，看到有“口才”的人能夠滔滔不絕地表達自己的思想並獲得他人的認同。而自己由於“嘴笨”，說不出什麼來，於是大家都想提升“口才”。但在我看來，口才應該是一套完整的系統，涉及到“思想”“邏輯”“技巧”等很多層面。沒有獨立完整的思想，也就是“乾貨”的話，所謂口才也僅僅只是無源之水而已。今天有時間，我想完整的說說自己對於口才的理解。思想說實在的，如今的人都特別實際。很少有人會去考慮“是否真的有上帝”“時間到底是個什麼玩意”“如果我來設計微軟的新產品，我會怎麼設計”或者“中國的腐敗問題如何解決”這種“毫無意義”的問題。如果你試圖和人討論，大多數人會說你想太多。但是這些問題自己是可以去思考的。你身邊肯定有很多不合理的現象，怎麼解決？自己認真想一想，這就是在鍛鍊自己思考能力。而且這其實是是很有意思的事情，是消磨時間的好方式。而且往往能帶來意想不到的收穫。記得有次旅行回家，坐在大巴上百無聊賴，有個朋友玩手機看到了關於年輕人反感老年人早高峰擠公交的報道。於是我們就討論起如何解決這個問題。毫不意外的，同行的一個妹子就表示我們說的這些毫無意義，不用理會之，繼續討論。下車的時候，“思路已經很完整了，就差個市長了”。後來大學裡專業課涉及到公共交通的問題，我就在講臺上將自己這套思路講了一遍，效果很好。我想這個時候下面的觀眾也只是將我的發揮歸結為“口才好”，但其實只是恰好思考過這個問題而已。所以說在思考任何問題的時候，不要否定其意義，思考本身就是意義，不斷的思考可以給自己帶來一套完整獨立的思想。這套思想只屬於你自己而非其他任何人，你的世界觀將逐漸成型而非從小被灌輸的“唯物辯證法”等等。從更高的層面上講，思想的意義比口才要大得多。邏輯這個是我覺得很多人都欠缺的一點。我在上網的時候，看見很多人的言論都是存在巨大的邏輯漏洞的。我想這個可能跟我們從小接受的教育有關，很多人對於小孩子的教育是能哄則哄、能騙就騙，只講權威不講邏輯。比如“現在不好好學習就考不上大學，考不上大學就找不到好工作，找不到好工作就窮，窮就娶不到老婆。”類似於這樣的理論，在我們成長的過程中都聽過吧。這個在邏輯上叫做“滑坡謬誤”，是錯誤的思路，但是流傳甚廣。再比如，當你指出老師的滑坡謬誤的時候。就有人會跟你說“都是為了你好”或者“你肯定學習不好”等等。從邏輯上講，這些結論都是無法成立的，但是沒人在乎。沒有邏輯，就會吃虧。因為在爭論中，類似於這樣的邏輯陷阱太多了，遇到這種情況“嘴笨”的人往往都是心理覺得哪裡不對，又無法反駁。其實就是邏輯思維能力還不夠，找不到對方的邏輯錯誤。很多情況下，只要指出邏輯上的錯誤，一場爭論就可以宣告結束了。每當我指出對方觀點的邏輯不正確，應該是怎樣怎樣以後，圍觀的人都會說這人“口才好”，但其實只是有邏輯而已。技巧到了技巧層面，可能才是大家覺得的“口才”吧。其實我們初高中語文教的就是這個，只是大家沒注意而已：打比方、舉例子、列資料、作比較、比喻、反問、設問、排比、諧音、押韻、對仗......技巧層面的話，可以看看辯論賽和演講比賽，這兩個都是技巧的戰場。什麼時候運用什麼樣的技巧，可以靠自己慢慢琢磨的。然後就是和身邊的人討論，找個同樣喜歡思考和辯論的人，圍繞某個觀點與之討論。這種短兵相接的討論最能夠訓練自己的技巧，不用爭得面紅耳赤，只要認真討論，然後試圖證明自己的觀點就好。我覺得練技巧就和學英語練習口語一樣，多找人說說，慢慢就好了。我本人喜歡找基督徒討論，我本人是中立派傾向於無神論，瞭解了一些關於基督教的知識與理論之後，會有很多疑問，會與認識的基督徒進行討論。基督徒們在與無神論者長期的辯論之中，已經有了完整的辯論體系，所以討論起來很有意思。但是請進行善意的討論而非惡意的辯駁，不同的宗教見解之間是得相互尊重的。總而言之，提升口才最重要的是自己有話可說，然後才是怎麼說的問題。很多人自己腦子裡的思路都不清晰就試圖與人辯論，遇到自己略懂的就大談特談，遇到不懂就狡辯繞過，最後也得不出什麼結果。其實大部分的情況下，不需要什麼技巧，只要思路清晰、邏輯完整地將自己獨特的觀點說出來，就很“有口才”了。王秋意
關於口才，其實我們的認知往往浮於表面。我們只是直觀的，看到有“口才”的人能夠滔滔不絕地表達自己的思想並獲得他人的認同。而自己由於“嘴笨”，說不出什麼來，於是大家都想提升“口才”。但在我看來，口才應該是一套完整的系統，涉及到“思想”“邏輯”“技巧”等很多層面。沒有獨立完整的思想，也就是“乾貨”的話，所謂口才也僅僅只是無源之水而已。今天有時間，我想完整的說說自己對於口才的理解。思想說實在的，如今的人都特別實際。很少有人會去考慮“是否真的有上帝”“時間到底是個什麼玩意”“如果我來設計微軟的新產品，我會怎麼設計”或者“中國的腐敗問題如何解決”這種“毫無意義”的問題。如果你試圖和人討論，大多數人會說你想太多。但是這些問題自己是可以去思考的。你身邊肯定有很多不合理的現象，怎麼解決？自己認真想一想，這就是在鍛鍊自己思考能力。而且這其實是是很有意思的事情，是消磨時間的好方式。而且往往能帶來意想不到的收穫。記得有次旅行回家，坐在大巴上百無聊賴，有個朋友玩手機看到了關於年輕人反感老年人早高峰擠公交的報道。於是我們就討論起如何解決這個問題。毫不意外的，同行的一個妹子就表示我們說的這些毫無意義，不用理會之，繼續討論。下車的時候，“思路已經很完整了，就差個市長了”。後來大學裡專業課涉及到公共交通的問題，我就在講臺上將自己這套思路講了一遍，效果很好。我想這個時候下面的觀眾也只是將我的發揮歸結為“口才好”，但其實只是恰好思考過這個問題而已。所以說在思考任何問題的時候，不要否定其意義，思考本身就是意義，不斷的思考可以給自己帶來一套完整獨立的思想。這套思想只屬於你自己而非其他任何人，你的世界觀將逐漸成型而非從小被灌輸的“唯物辯證法”等等。從更高的層面上講，思想的意義比口才要大得多。邏輯這個是我覺得很多人都欠缺的一點。我在上網的時候，看見很多人的言論都是存在巨大的邏輯漏洞的。我想這個可能跟我們從小接受的教育有關，很多人對於小孩子的教育是能哄則哄、能騙就騙，只講權威不講邏輯。比如“現在不好好學習就考不上大學，考不上大學就找不到好工作，找不到好工作就窮，窮就娶不到老婆。”類似於這樣的理論，在我們成長的過程中都聽過吧。這個在邏輯上叫做“滑坡謬誤”，是錯誤的思路，但是流傳甚廣。再比如，當你指出老師的滑坡謬誤的時候。就有人會跟你說“都是為了你好”或者“你肯定學習不好”等等。從邏輯上講，這些結論都是無法成立的，但是沒人在乎。沒有邏輯，就會吃虧。因為在爭論中，類似於這樣的邏輯陷阱太多了，遇到這種情況“嘴笨”的人往往都是心理覺得哪裡不對，又無法反駁。其實就是邏輯思維能力還不夠，找不到對方的邏輯錯誤。很多情況下，只要指出邏輯上的錯誤，一場爭論就可以宣告結束了。每當我指出對方觀點的邏輯不正確，應該是怎樣怎樣以後，圍觀的人都會說這人“口才好”，但其實只是有邏輯而已。技巧到了技巧層面，可能才是大家覺得的“口才”吧。其實我們初高中語文教的就是這個，只是大家沒注意而已：打比方、舉例子、列資料、作比較、比喻、反問、設問、排比、諧音、押韻、對仗......技巧層面的話，可以看看辯論賽和演講比賽，這兩個都是技巧的戰場。什麼時候運用什麼樣的技巧，可以靠自己慢慢琢磨的。然後就是和身邊的人討論，找個同樣喜歡思考和辯論的人，圍繞某個觀點與之討論。這種短兵相接的討論最能夠訓練自己的技巧，不用爭得面紅耳赤，只要認真討論，然後試圖證明自己的觀點就好。我覺得練技巧就和學英語練習口語一樣，多找人說說，慢慢就好了。我本人喜歡找基督徒討論，我本人是中立派傾向於無神論，瞭解了一些關於基督教的知識與理論之後，會有很多疑問，會與認識的基督徒進行討論。基督徒們在與無神論者長期的辯論之中，已經有了完整的辯論體系，所以討論起來很有意思。但是請進行善意的討論而非惡意的辯駁，不同的宗教見解之間是得相互尊重的。總而言之，提升口才最重要的是自己有話可說，然後才是怎麼說的問題。很多人自己腦子裡的思路都不清晰就試圖與人辯論，遇到自己略懂的就大談特談，遇到不懂就狡辯繞過，最後也得不出什麼結果。其實大部分的情況下，不需要什麼技巧，只要思路清晰、邏輯完整地將自己獨特的觀點說出來，就很“有口才”了。王秋意