軸心國勝，德國的陸軍，日本的海軍，美國之所以強大，因為當時國際貿易中，美國佔了幾乎一半，美國不缺錢。但是，假設成立，孤立無援的美國，很難面對德日聯盟的進攻。

如果二戰時，軸心三國與美國單挑，誰的勝算更大？

當然美國必勝。

在這兒不是吹捧美國，而是根據當時真實歷史情況進行合理推演，往下讀下去，不要忙著噴。

軸心三國中，實力最弱的是義大利，他在軸心國中，扮演的是精神始祖的角色。武裝起義大利和德國的納粹主義，是由墨索里尼建立的，納粹黨也是從義大利始建的。希特勒都把墨索里尼當作導師，儘管後來他從心裡極看不起墨索里尼。可是，思想精神領域，對國家統一意志是極為重要的。所以到二戰後期，墨索里尼被盟軍俘虜時，希特勒仍派特種部隊把他營救出來。但從國家軍事能力看，義大利實在乏善可陳，打起仗來，不添亂就不錯，不堪一擊。

德國軍事力量的確很強大，從軍事裝備到士兵能力，再到軍事理論，將領能力，在二戰參戰各國中，的確是出類拔萃的。可德軍的鋼鐵洪流只是路地之王，面對海洋，連小小的英吉利海峽都過不去，面對大西洋對岸的美國，就怕只能望洋興嘆了！德國海軍大名鼎鼎的潛艇群狼戰術，對付商船還行，真碰上戰艦艦隊，就不經打了。這也是二戰後期，德國潛艇只能龜縮於港口之中的原因。

與美國單挑，真有海戰能力的，只有日本。二戰期間，日本前後建造了二十多艘航母。可日本海軍與美國海軍單挑的歷史結果己經擺在那裡了，並且美國只動用了其一半的海軍力量就把日本海軍打殘了。

對於二戰決定勝負的大殺器“原子彈”，美國也必先於德國研製出來。德國在開戰前推行的種族主義，就讓大量科學家逃離德國，去到了美國，包括愛因斯坦等。這使德國原子彈研發深受影響，最終落後於美國。

如果真形成美國單挑三軸心國的情況，由於美國所處的極佳的地理位置，守住歐洲方向，先滅日本海軍，就可保住本土安全。如再先於德國搞出原子彈，數百萬德軍裝甲部隊也毫無用處，三國必敗！

可是，如果德國先就快速統一了歐洲，美國當會繼續奉行孤立主義，不會和德國開戰，而是面對新的世界格局，與德國媾好。而日本想要稱霸亞洲，還是會偷襲珍珠港，那等待日本的，依然是戰敗的結局。

這軸心國贏了啊。

德意日三國雖然義大利差了點，可是比起美國來說，日本和德國簡直戰鬥民族啊。

各位真以為美國資源多有錢就能打贏戰爭嘛？二戰美國出力最多的地方是他在經濟和資源上對中英蘇的瘋狂輸血。

自己沒上好一戰這一課，血性和戰鬥方式不是短期能彌補上來的，美國要單方面和軸心開戰，無論怎麼打政府都得下臺一個又一個，單挑哪個都能贏。

美國的科技水平比德國高多少嘛？伯仲之間。

美國的軍事傳統比得上的德國軍人立國的傳統嘛？

美國軍人有日本人那麼悍不畏死嘛？

而且軸心國真正的短板不就是資源少嘛，題目設定這條件軸心國可以隨便進口戰略資源嘛。

最重要的是美國打軸心三國沒有任何好處，而軸心三國要是打美國可是好處多多~…

如果在斯大林格勒保衛戰之前，軸心三國單獨和美國開戰，估計結果是美國他媽都不會認識美國。如果是珍珠港戰役時，軸心三國的兵力齊攻美國，估計是美國他媽會很艱苦，因為當時軸心三國已是強弩之末。這個問題只有一個結果，如果美國不是在合適的時機介入二戰，不是在本土沒有壓力的情況下參戰，不是在亞歐非大陸幾十億人民牽制對方兵力的情況下，美國他媽早改嫁了。

戰爭，是政治的繼續。戰爭，不是打擂臺或冠軍賽，更不是街霸搶地盤。沒有政治上的不得不然，戰爭不會發生。所以，“單挑”之類的設想，是街鬥爭霸範圍內的專案，政治家不屑。

出這種題目，無非是顯示一下對這幾國當年的軍事實力瞭解的多少。但是，真正動武的時候，考慮得更多的是政治上的必要性。日本決定偷襲珍珠港，就是因為勝算很小，才希圖僥倖。而當時想出來的“勝算”，後來證明幾乎全落了空。