智商高低是一個人的學習能力和理解能力體現，像你說的這件事不是智商的問題，是你的同事和領導陷入了一個習慣性思維中，由於他們長期做這些工作，工作流程都是固定的，所用時間也是固定的，你用時間短，他們第一個想法就是你偷懶了要不不會用時間短。每份工作的流程都是長期總結出來的，是對質量保證，你工作時間短也許是對工作流程是質量保證的不理解，也許是他們知識僵化了，沒有采用新的辦法。這和智商高低沒關係。如果你有愛因斯坦的智商你的同事他們的智商也不會低於牛頓

謝邀！因為我的智商低，回答不了你的問題。根據你的描述，一個人的智商高，就應該知道怎樣讓老扳信任你，信任你的誠實，你的能力，你的知識，既而把你的知識推廣，讓公司既節約時間又節省人力，更能增加公司的效益，而不是讓老扳罵你不理解你，同事的反感，人與人之間的相處，和上下極相處，和同事相處，同樣具備智商。

他們對這個問題的看法是否與你英雄所見略同呢？市場要開發，調研廣告試推廣以及售後那個不重要。參與者需耐心協調，事物也有個積累消化的過程。欲速則不達。大眾的需要是最終推動力量，不管定位如何，參與進來，不離應做之事，才會有發言權。智商高，有行高致遠之便，世界很大，荒島也不會孤單。謝邀。

看了問題描述，個人覺得這個問題不能用智商做分界。

首先你也說了，是你自認為比別人花了30鍾時間做的還好。

首先請問，你看過別人30分做的東西嗎，你又確定自己好在哪裡了。

你請教過別人鑑定你的方案就真的如你自認為的那樣好嗎。

其次如果是一個人聽不懂你的想法，還可以說你思想超前老闆閉塞。

周圍沒一個人贊同，你不先思考，你的方案是否切題，是否真的可行。

做事快時間短，簡化未必好，別人耗時長未必不好。

現在沒有很蠢的老闆，別把自己看的太高，你以為的聰明也許只是自以為是的聰明。

職場不是課堂，也不是家庭。

別老是想著別人的短板，肆意散播自己的聰慧。聰明的人不僅做事有方，做人更有方。

再說回智商的問題。

首先，人與人之間最小的差別是智商，最大的差別是堅持。

切記，你不必別人牛逼多少，聰慧多少。山外有山，人外人。無論聰明的不聰明的，低調好！

北大文學碩士，也有比不過快遞小哥的時候。

你以為的聰明也許就僅僅是你以為，不要輕易散播對他人的看不起。也許你以為你很高明很聰慧的，提的方案很優秀的時候，別人還覺得你很傻逼，很蠢，不接地氣不可實現呢！

多角度看待問題吧！

人與人之間最大的差距只是勤奮與思維，你先一步比別人努力，比別人想得多，想的深，會的多，懂得多。

真沒什麼了不起，如果願意，別人勤奮起來分分鐘可以超過你。

測試出來的那個數字，不代表智商，只能說明你有一定的智商水平。

高智商的人，未必是好人，未必是有能力的人，未必是完美的人，這個地球人都知道。

所以，不要用智商去侮辱和輕賤別人，尤其是在工作上，你又真正高明多少，這個真是未知。

你認為別人都慢你半拍，都看不懂，也許這個環境就不是你的，你要麼適應，要麼立刻，很簡單！不必糾結！

最可怕的不是蠢，而是自以為是！

我個人覺得，智商的高低在絕大多數的場景下是體現不明顯，傷仲永的故事大家都聽過，可能這世界上也許多高智商的人類，但並不是每一個都能成為愛因斯坦這樣的偉大人物。

不過對於題主的問題，我還是抱有一些疑問的：“分界嶺”的概念是否太寬泛？舉一個不太恰當的例子。前不久逝世的科學家霍金先生，一生中大部分的階段受到了疾病的侵害，但不得不承認，霍金在科學上的造詣是偉大的，他的智商我相信也是超過了絕大多數人的，這是他與普通人之間的“分界嶺”。但是如果不去看霍金在科學界的成就，霍金在生活上連自理都不可能去完成，這也是他和普通人的一個“分界嶺”。