說實話，以前並不知道李成儒是誰，但經過這次，我想大多數都知道有個叫李成儒的演員了，且把小四郭敬明堵得的不失涵養、委婉懟回去了。

當時看這段時，真得鎮住我了，居然當著當事人的面懟其作品有問題，是靡靡之音，然後大談家國情懷。特別注意了趙薇和郭敬明的表情，趙薇表情很微妙啊，從開始的抿嘴嚴肅，到後面有點嘲諷的微笑，也有莫名其妙，似乎在問“怎麼就談到家國情懷”了，能不能不倚老賣老，故作大道理。

其次是郭敬明，他低了下頭，然後不失涵養地聽完了全部，到後面不失禮貌的尷尬微笑，這笑不知道是笑自己，還是笑其發言可笑。總得來說，郭敬明的反應極易獲得觀眾好感，尤其後面那段“怒懟”。其實，我當時特當心郭敬明會立馬站起來反駁，畢竟郭敬明脾氣似乎也不是太好，也很自我，而且又能說。

王迅也特尷尬，感覺他都有點想阻止李成儒繼續說下去了，那時候的他和李成儒在同一個畫面裡，他尷尬的苦笑很明顯。沙溢也有點無所適從。最淡定的要數陳凱歌和李少紅了。

此外，我特好奇，李成儒老師之前真的不知道《悲傷逆流成河》是根據郭敬明小說改編的電影嗎？不知道小說作者在現場嗎？每個老師不是都有每部電影和參賽者的資料嗎？所以，真的不是事先故意安排的，以炒作節目和自身？

如果不是故意炒作安排的，那麼我只能理解成以下兩種猜測了。

老一輩的人思想都較為傳統，尤其是從建國、特殊時期、改革開放這些時代走過來的人。他們很傳統，很保守，接受的家國情懷教育也最重，受到的影響也最深。

對於那個時代走過來的人，愛國等大情懷是刻在骨子裡的，是難以磨滅的。對他們來說，年輕人不應該整天不著四六，幹些浪費時間浪費生命的事情，更不應該做不正經的事情。而情情愛愛在他們眼裡無疑就是這樣的“不正經”，就是浪費生命的事情。

雖然時代進步了，但他們還是很難改變。一些在年輕人看來很美好、很感動很青春的記憶，在他們看來就是不著四六。看著年輕人整天搞些情情愛愛，他們會特別反感和恨鐵不成鋼，也很彆扭。這是思想教育和受大環境影響所致，不是壞心所致。

觀念不同，大家求同存異即可。

自從娛樂圈小鮮肉備受詬病，老戲骨逐漸受到關注後，娛樂圈似乎逐漸掀起了一股“老戲骨批判小鮮肉”的風潮。

這固然有一定道理，是小鮮肉自己有問題，一些老戲骨也只是反應問題，希望小鮮肉能珍惜機會，敬業愛崗。

但也不乏事態時而潮扭曲變相發展。也有一些老戲骨往往是不管三七二十一，逮著小鮮肉就批，以批判小鮮肉和一些時下不好的風氣來抬高凸顯自己，有點倚老賣老，自以為是，不知所謂的傲慢。

李成儒如果不是傳統思想使然，那麼就是太自以為是了，總以為自己是對的。愛國是每個華人骨子裡的，愛國不需要時時彰顯，也不需要天天做什麼都要是愛國的，如果是這樣，那不是愛國，是作秀。拿家國情懷以及一些大道理壓人其實是很討厭人的。

李成儒當時說些話的表情，其實很有些傲慢的批判意味。

總之，能理解，但還是不太喜歡。做人，還是應該謙虛點，包容點。

李成儒質疑《悲傷逆流成河》，在臺上的郭俊辰和董力也實屬尷尬，但是李成儒老師卻不僅僅質疑兩位演員，而是更加質疑這部電影本身的題材問題，其中暗指郭敬明的意味比較明顯了。而小四則是回答的太精彩了。

他們兩人講的站在自己的角度都是相應的非常有道理，但是我個人非常喜歡郭敬明說的這段話“你可以永遠不喜歡你不喜歡的東西，但請允許它存在。你可以繼續討厭自己討厭的東西，但請允許別人對它的喜歡。是不是我們能夠允許我們自由選擇自己喜歡的型別。”

其實不管怎麼說，可能一方面會有節目的炒作，我覺得最主要的應該是他們經歷的年代是不同的，不同年齡段的演員他們接受的教育，對影視作品的欣賞都是存在著很大的區別。總之，希望各位有更好的表現吧！

這就是價值觀碰撞的體現。像李成儒這一輩的人觀點相對樸素，有家國情懷，做事情也專注。而影視劇因為受眾面廣，除了豐富大眾的業餘生活以外，還是應該肩負著一些正確價值觀的傳導。雖說郭敬明說《悲傷逆流成河》是反應校園霸凌的劇，但在他所選取的表演片段上反應的是情與愛，而且還是高中生的情與愛。這段能表達什麼呢？一不反應生活，我相信現在的高中生多還是以學習為主；二對於受眾有不好的引導，這是個年輕人題材的劇，看這劇的多還是以年輕人為主，過渡宣揚高中階段談戀愛對青年人是種錯誤的示範。我覺得李成儒懟的沒問題，不管是從表演上還是選擇題材上，對應該懟。現在拍些小情小愛娛樂下大眾沒什麼，但是拜金的，和這種不合適的年紀幹不合適的事還是少點比較好，精神鴉片就是從這一點一滴積累上癮的。

李成儒沒有看過《悲傷逆流成河》這部電影，所以對這部電影並不瞭解，郭敬明選的是電影某個片段，是女主很悲傷，然後男主去安慰，並帶點愛情戲在裡邊。所以李成儒才會誤會他在以演兒女情長的戲為主。