一般而言Intel的遊戲效能強，amd堆核心能力強。

二者都是X86架構CPU，沒有誰負責哪一部分之說。

當然看好AMD一些，但是這個看好不是說他會擊垮Intel，而是落後一點，追趕的空間大

AMD APU十年來一直吊打英特全家，準確說用AMD更早一代的A系U繼續義不容辭的吊打英特全家。更別說暴虐天物的銳龍這一代了，但是我們蠢貨同行不敢大肆宣揚這個真相，的確AMD為使用者著想，而英特老奸巨猾更照顧商家利益，他們很懂話語權在哪個狗嘴裡管用

差別嗎。。emm，目前最直接的差別就是架構差了。當然我這邊說的架構差，並不是說誰的架構更先進，而是說差別。畢竟兩者差距不算大。

先說說Intel。從2000系開始，Intel一直都是用core2架構，在當時，一舉改變了core架構的劣勢，從而直接把amd的k7架構壓在地上摩擦(別說k10，這玩意兒就是k8改良的，本質並沒變)，從而用到了現在還在用，最大的改良就是在至尊版中，把一直沿用的樹狀架構改成了棋盤化架構，其他改動並不大。但是就是這一個架構，把之前農企的架構甚至是之後的推土機架構給按在地上摩擦多年。不得不說，core2真的是很優秀的架構，時隔多年，經久不衰，就現在而言，拿去打現在農企的ccx架構還是有一定優勢。

而來到amd。不得不說，AMD一直都是很有創造力的公司，例如gcn(別說a卡辣雞，a卡gcn的理論效能比cuda不知道高到哪裡去了)，例如推土機(這玩意兒設計思路非常牛逼，奈何沒有廠家支援以及gf的不給力），例如GPUopen。但是想法很好，卻在實施的時候各種出錯。例如gcn對廠家的支援度不太行，例如推土機直接崩盤，例如GPUopen目前沒什麼廠家支援。所以AMD很強，但是總是在很多粗節上出問題。咳咳，說回農企的CPU。農企的CPU有個很神奇的傳統，那就是吃記憶體。不管是速龍時代也好還是現在的ccx也好，匯流排速度與記憶體頻率息息相關。而這也是AMD和Intel最大的區別。

而第二個區別就是頻率。這點和工藝息息相關。gf的14nm工藝就是打不過Intel的14nm工藝，這就導致了AMD的頻率一直上不去，從而在不需要多核心的遊戲裡，表現不如Intel。當然，並不是說如果工藝上去了那麼ccx就能有很好的頻率表現。因為ccx的特性，頻率不可能會上升很高，由於ccx是2+3級快取，頻率一上去，快取就撐不住，很容易造成發熱，這也是為什麼很多超頻玩家在AMD超頻的時候總是上不去的原因之一。

當然，並不是說AMD不行。ccx架構就是為了多執行緒和多核而生，在需要多執行緒的情況下，同頻同核環境裡，ccx的多核效能高於Intel百分之十左右。這得益於共享快取，也就是2+3快取機制，在資料傳輸的時候，多核心可以共用快取，從而緩解壓力。

慢著。之前我不是說頻率上去快取撐不住，但是多核怎麼又可以呢？是不是自相矛盾了？嘿嘿，並沒有，AMD的快取設計有點坑，它會根據核心數進行動態快取，如果多核進行運作，則會對資料處理大的核心多進行分配。但是不得不說，ccx對單核的支援實在是弱雞，主要還是被人詬病的快取設計。

至於你說未來潛力更大，這裡我投Intel。原因很簡單，Intel的研發實力要高於農企，這點毋庸置疑的。

當然，現在的情況也是這樣，如果同價位，推薦AMD，如果同核心，不差錢，那還是Intel。

同價位，選amd。。。。。

同配置，選Intel。。。。。

看你在不在乎錢。。。。。

你玩遊戲吧，如果考慮價效比，可以選AMD，但是如果是對計算和效能、穩定性、負載能力有要求的工作，建議老老實實的用Intel....這基本是大企業，科研機構，網路服務運營商等的共識....

各有各的優點，我說的話只代表我個人，那些煞筆別瞎J8 噴。 國內玩家玩遊戲包括騰訊全家桶還是老老實實因特爾吧， AMD 就算了 ，沒雞毛用。