《調音師》電影最後一個鏡頭:男主阿卡什微笑著將易拉罐踢走了。

1.在《調音師》的影片中，有一幕是醫生為了騙男主阿卡什，打著為其治療眼睛的幌子，打算趁其看不見的這個優勢，想要將他的腎拿出賣掉，這裡剛好跟阿卡什回憶中，因醫生覺得出軌女的血型更值錢而放過他的描述相矛盾，醫生明明可以把阿卡什殺了，得到更多的報酬，何樂而不為呢？一個在刀尖上舔血的醫生會從良？這是一個漏洞點。

2.在阿卡什的描述中，醫生被手腳綁著的出軌女西米反殺，這裡漏掉了其中的故事情節，而且從邏輯上來講，幾百斤的胖子會對付不了一個不能自主行動的女人？這是一個漏洞點。

3.出軌女原本就想著殺掉男主阿卡什，而在出軌女殺了醫生之後，為什麼不選擇在車內就將阿卡什殺掉，反而選擇讓其下車再掉頭回來開車撞死他，這明顯是多此一舉，這也是一個漏洞點。

4.在那個荒無人煙的地方，為什麼會有人打獵呢？而且剛剛好打出的子彈，導致了出軌女翻車死亡，這裡太過巧合，有點不符合邏輯。

影片最後阿卡什用柺杖甩開一個倒在自己前面的易拉罐。

阿卡什最終選擇把西米送去孟買以獲得高額懸賞，讓自己有錢治眼睛，然後去歐洲，並且編造出這樣一個讓自己體面的故事，但是自己已經出現邏輯混亂。

具體細節包括驅車前行時兩次路過同一棵樹，西米手裡莫名其妙出現的利器，還有兔子，一隻看似有眼病的兔子。

片頭的兔子與片尾的兔子柺杖，都像是欲蓋彌彰一樣，阿卡什選擇先讓自己相信這件事情的發生，再加上點合理想象，變成一個對外版本。

到這裡我不禁想問，整個故事真的只有最後這一刻阿卡什撒謊了嗎？

比如說，阿卡什是完全瞎了嗎？

會不會是他先去黑市上找醫生，詢問能不能治好自己的眼睛？畢竟阿卡什經濟狀況不佳，在正經醫院又容易暴露自己，然後聽說了關於肝臟懸賞的資訊，才開始謀劃挾持西米。

最後曼諾拉真的死了嗎？是以什麼樣的方式死亡？阿卡什的版本似乎是在電梯裡開槍被反彈的子彈打到，但我更願意相信是在電梯裡被活活悶死，只是後一個版本更為殘忍。

阿卡什在自己的故事版本里塑造出一個聰明（策劃反殺）、正義（二人皆是罪有應得）、弱勢（眼睛瞎了還被騙去賣腎）、善良（勸醫生放過西米）的形象，這些形象以及西米的狠毒形成的強烈對比造成的一種理所當然的後果就是，當他告訴蘇菲自己的這個版本後，蘇菲說：“我覺得你應該把她賣到孟買去”，這樣阿卡什至少會在內心減少負罪感，用愛人能夠理解自己的心理來勸慰自己。

可是就如同筆者前面所說，導演只是想讓你相信你所看到的東西，這個故事結局已定，至於過程發生了什麼，出現了何種狀況，完全可以由當事人杜撰，或者由觀眾自己領悟。

這也是本部電影最為出彩的地方，封閉式的結局背後是一個更為開放的解讀空間。

電影最後男主回顧結局時，（當然很明顯結局是他編的）有這樣兩個鏡頭，

第一個鏡頭：醫生下車給出軌女打針～

接著第二個鏡頭：汽車啟動開走，鏡頭漸漸拉遠，醫生捂著滿是血的脖子。

我們發現這兩個鏡頭中間省略了一些“動作和衝突場面”，讓觀眾以為醫生是被出軌女殺的，導演直接給“結果”。

這個結果”是在欺騙觀眾。如果把這兩個鏡頭中間省略的部分稱為留白，那這個留白也暗示了一些資訊。前面說了男主對於最後的結局在說謊，關於醫生結局的真相是：絕不是出軌女殺的，99%是男主殺的（分錢）。

電影開始男主就在裝瞎生活，

撞見出軌女和警察合夥殺人還在裝瞎沉默，

撞見出軌女把老太太推下樓去還在裝瞎沉默

被出軌女拆穿裝瞎後，男主的反應是：我會去倫敦，我不會揭穿你們，依然屬於裝瞎沉默。

和醫生在車裡的對話，男主請求醫生不要傷害出軌女，說你只要不傷害她，我不會對別人說這件事的，依然是裝瞎沉默。

電影最後一個鏡頭，男主踢易拉罐的鏡頭告訴觀眾男主在倫敦依然過著裝瞎的生活。

所以“裝瞎”是導演編劇賦予男主貫穿整部電影的性格，處理事情的方式。