你好，從2000年來讀書開始到現在，我一直生活在英國，多少有一些瞭解，來嘗試回答一下你的問題。

首先，每個國家的情況，包括政治體制，決策流程，醫療資源分佈都不相同，甚至針對這次疫情，治療流程，治療方式，甚至資料取樣等等的標準在全世界範圍內也都沒有統一，因此數字的比較其實意義有限。

其次，針對英國的治癒率，很多人也覺得有些離譜，但從整個治療過程來說，即便懷疑自己感染，直到此時也都是推薦在家觀察，透過電話等一系列的排查之後，真的到醫院的病患已經是非常嚴重的了。比如之前的英國首相，在入園之前已經出現感染症狀一週了，但如果沒有達到英國收治的標準，就真的不讓進醫院。很多人說是因為英國的醫療資源有限，實際上神操作的就是倫敦東部的擁有3000多張床位的應急醫院，都準備宣佈關閉了，到目前為止還沒收治100名病人呢。所以死亡率很高，治癒並不多。

英國真實的疫情資料沒有這麼樂觀，該國的累計治癒人數才807人，確診人數高達16萬人，死亡人數已經有了2萬多人。

英國首相約翰遜很“榮幸”在807人之一，他是世界上第一個感染新冠肺炎病毒的國家領導人，很幸運的是，他被治癒了，最近出院後，直接到了唐寧街上班了。

根據英國官方的報告，其實英國的很多地區都已經控制住了疫情的發展，比如大倫敦和伯明翰區，這些地方的很多的方艙醫院都已經休艙了。

方艙醫院沒有更多病人，並不代表著醫院將那些感染者徹底的治癒了，而是英國政府針對龐大的感染群體，採取的是居家隔離政策，只有重症病人才在醫院進行治療，所以，英國雖然有高達19萬人的確診病人，真正在醫院接受治療的病人其實並不多。

無論是西方國家的政府，還是人民，始終認為新冠肺炎只是一種較強的流感，從根源上並沒有徹底認識到新冠病毒的危害性。

疫情開始的英國政府和美國總統特朗普一樣發生了嚴重的誤判，輕視了疫情的傳染速度和危害，當疫情在英國爆發得嚴重後，特別是首相約翰遜都感染上之後，英國政府和民眾才開始徹底的重視新冠肺炎，才配合政府的抗疫措施。

英國對疫情足夠重視後，全國疫情得到了足夠的控制，而就醫的患者也得到了良好的治療，英國雖然是醫療發達國家，但是要徹底治癒新冠肺炎需要一定的時間，這和在中國的情況差不多，基本上一個感染者需要兩個月左右的時間才能徹底治癒。

因為西藥救人沒療效，要病人的錢才是目的。只有中醫是廉價有效安全的。非典西醫治療幾十萬，後遺症股骨頭壞死，中藥治幾千元零後遺症，鄧鐵濤書上寫的，武漢疫情西醫幾十萬，甘肅中醫治療肯定錢少，西化的中醫專用美英那套，他們有名有權有利，實際治療和英美一樣水平，請多想想去？

英國出現這種情況也不出意外，理由有：

一、英國雖說是發達國家，而英國的醫院體制與中國不一樣，倒是與美國差不多。大多數都是私有民營的，這就關係到利益的問題。病患少到不影響，病患多了就影響其運轉。

二，英國起先的作死，全體免疫不治療，只要不是重症，不要來醫院的騷操作害了自己。結果更多人感染，醫院收治能力無法滿足，自然丟掉性命不少，患病的人多，整體治癒的就少。而且老年人重症就幾乎沒機會重生，醫療資源給年輕的。

三，英國政府的不重視，到後期不得不重視，首相都差點丟了才聽從專業醫生的建議，但因為英華人與美華人一樣崇尚“西方式的自由，民主人權”，所以在執行上對抗，那麼所有的防疫措施都沒有用。繼續聚集，繼續開趴會熱鬧非凡。這樣的防疫，估計得繼續耗下去。

之前看到一個說法，英國醫院只接受重症患者，因為重症的死亡率比較高導致的死亡人數遠遠高於治癒人數

英國只接受重症的原因我認為不該只說是體制問題，我認為最主要的是英國不生產口罩不生產呼吸機，並且由於脫歐關係肯定無法獲得歐盟的支援，所以直接放棄選擇群體免疫