提到曹操，幾乎一片唾罵，罵漢賊的最多，都認為他挾天子令諸侯，實乃奸賊之舉，我卻想說：“看三華人物，曹操才是真英雄！

第一，說曹操挾天子以令諸侯，我倒想說，在那個混亂的年代，你真放心把朝政交給一個孩子去把持嗎？小皇帝有那種魄力和勇氣去面對天下事嗎？還不是會引發戰爭，你敢說袁紹、公孫瓚等人沒有圖謀天下的想法，還不是天子不在自己手上，所以一個個大義凜然的說要匡扶漢室。後來袁術不就稱帝了嘛，因為明眼人都知道大漢氣數已盡，大廈將傾，何不就著時勢顯身手，學學漢高祖，那多快哉！起碼曹操一直到死都是丞相和魏王，雖說他不稱帝的原因是怕天下人反對，但要知道以曹魏當時的實力和在北方的威望，真要稱帝有何不可？後世趙匡胤不也從孤兒寡母的柴家奪了僅有半個半個中原的江山，最後建立大宋，你怎麼不去罵趙匡胤不仁不義？當然了，寫《三國演義》的羅貫中是明朝人，而明朝的文人普遍對前朝宋（明朝不把元朝視為中原王朝）有種同情心，自然不會說他的壞話，所以曹操成了衛道士指責的物件，唉，想想後世的劉裕、楊堅為何沒人去罵？那司馬家族奪了曹魏的江山誰又去指責？只說天下之勢不可擋，哼，敢情曹操一人背了大半個歷史逆賊的黑鍋，豈有公平可言？莫不是曹操其貌不揚，而讓人不喜，所以大肆批評？看來也不是不可能，

第二，說曹操殘暴不仁，譬如殺了好心收留他的人一家，還有殺楊修，殺華佗等等，伏皇后說是也被他所害。第一個殺人事件有誰可以拿出確鑿證據？《三國演義》麼，那裡面有一半是虛構的，不可信。殺楊修，我想說這種愛耍小聰明的人留著遲早是禍害，你敢說曹操不殺他，楊修就很討同僚歡喜嗎？天天揣摩上意，自視甚高，遲早被人排擠，雖說曹操殺他後有些後悔，但你看看曹操身邊的幾個主要謀臣，又有誰像楊修這樣恃才傲物的？又有誰像楊修一樣橫死？無論是秦始皇還是漢高祖，或者後世君主，誰沒殺過身邊的重臣，即便是明君如李世民，對魏徵的殺心不知起了多少次？但他真殺了魏徵，你能說他是暴君嗎？最後說殺華佗，可笑，華佗說要治曹操的病需用利斧剖開頭顱，恕我不才，那個年代華佗竟有如此手段？連評三國的都說這豈不要曹操命乎？既然你要我命，我為何不殺汝？看來華佗是忠心於漢室或者蜀漢的，那等於是個刺客啊，借看病之名為天下除害，曹操殺他也沒什麼話說。其實說曹操殘暴，又要說後世了，哪個開國君主不是四方殺戮得了天下？朱元璋征戰時真的沒動平民百姓一分一毫嗎？要知道那時的義軍可是喜歡燒殺劫掠的，雖說後期大加整頓，但前期誰知道呢？畢竟明朝的文人斷不會寫什麼屠城之類的文章。

第三，曹操識人。看三國，大家在拼什麼？土地、人口、財力、軍力，還有就是人才。曹操手下能人最多不可否認，而且曹操真的是做到禮賢下士、仁至義盡，對關羽，明知不可留還是放其回到劉備身邊與自己作對，說關二爺義氣，沒有曹操的先仁，哪有他華容道的義？而龐統在孫權、劉備眼中就是個相貌猥瑣的齪人，唯獨在曹操眼中是高人，可見曹操是真的識人才、愛人才，而不是以貌取人。就衝這點，以貌取人的孫權和劉備有什麼資格稱英雄？做個偏安一隅的軍閥就夠了不得了，圖謀天下，痴人說夢。

最後還是要說，真小人也罷，難掩曹操真英雄！

說曹丞相是千古第一英雄，有些牽強，英雄之名是人民賦予的，關鍵在於其是否為社會和社會發展貢獻了什麼，以及貢獻多大來判定的。

遠的不說，當代的毛主席貢獻值大不？秦始皇統一六國，完成了統一，統一了文字，統一了度量衡，統一了傳統，這貢獻夠大的吧，應該說前無古人後無來者。

曹操的貢獻如何，世人有目共睹。雖然曹操的功績很大，但是不能極大的推動社會發展，也是沒法評價其過高的功績的。確實曹操在經濟政治軍事以及社會層面有所建樹，畢竟成績還是很有限的，曹操的情懷是很豪邁的，在亂世之中可謂梟雄，最終還是上升不到千古一人的高度。

再說冉閔，雖然在位時間短暫，但是事情做的是扭轉乾坤的事情，雖然現在不提倡講他的事蹟，人們還是認可的。而曹操的家國情懷確實值得稱讚，但是不能稱千古第一英雄。