第一，野蠻女友與賢妻良母哪一種應該成為社會的主流？

第二，五千年的貞操觀和性解放，哪個更能保護女性？

第三，女權的張揚和溫良恭儉讓的傳統，哪個更能維護好家庭？

支援俞敏洪！！！

我不知道俞敏洪是在什麼場合說的這句話，因為如果脫離當時的實際情況，從他人的整個演講或者文章中斷章取義找這麼一句來說事，誰也不能保證它就是對的。所以僅就這句話談談我的看法吧。

首先，我看了相關報道，同時也看了為此俞敏洪的“道歉”。我個人感覺俞敏洪要強調的是女性的重要性。他的說法類似於“少了一個鐵釘 失了一個馬掌；少了一個馬掌 ，失了一匹戰馬；少了一匹戰馬 ，丟了一個國王；丟了一個國王， 輸了一場戰爭；輸了一場戰爭 ，失了一個國家”一樣。我們都知道今天女性的地位發生了翻天覆地的變化，女性的重要性已經是“半邊天”了，況且女性具有繁衍後代的特殊性，她對子女的影響從腹中就開始，在實際生活中，一個家庭的孩子和母親接觸的時間要比父親多一些，無論從那方面看母親對子女的影響力都要大一點。因此，從這個角度來說女人的作用看起來微不足道，實則說大一點照上面邏輯推論下去，她們對國家和民族就是具有十分重要的作用，甚至會影響國家的興衰成敗，因為少年強則國強，而少年怎麼才能強？雖然和後天的學校培養教育及社會影響有關，但和一個人母親最初對他的影響也是有很大關係的。

但是，說“女人的墮落導致國家的墮落”又感覺誇大了女性的作用，正如魯迅在《阿金》中寫道:“我一向不相信昭君出塞會安漢，木蘭從軍就可以保隋；也不信妲己亡殷，西施沼吳，楊妃亂唐的那些古老話。我以為在男權社會里，女人是決不會有這種大力量的，興亡的責任，都應該男的負。但向來的男性的作者，大抵將敗亡的大罪，推在女性身上，這真是一錢不值的沒有出息的男人。"我對魯迅這個看法是贊同的，我們今天的社會男女早已平等，如果單說“女人的墮落導致國家的墮落”顯然有失公允，難道就沒有男人“墮落”？況且這個說法打倒一大片，傷了整個女性群體，畢竟“墮落”的女人是少數，故此話確實有點欠妥。

話說到這裡，我不得不說說我對當今個別女性的看法。由於市場經濟的發展，加上人們致富心切，在我們國家“拜金主義”盛行，人們的價值觀確實變得很“功利”。比如擇偶觀吧，很多女性在擇偶上都會考慮選擇的男人是否“有錢”、“有多少錢”，至於其它卻變成次要的了，無論她表面裝得多麼的無所謂，但實質上看重的還是“金錢”這個東西。為什麼會這樣呢？一是封建傳統思想在作怪，女人嘛就該依靠男人，這天經地義！二是貪圖享受，懶惰思想作怪，畢竟去創造價值還是很不容易的，有誰願意辛苦呢？因此，在這種價值觀的驅使下，有的女人的確會“墮落”，事實也是如此！其它如道德方面的“墮落”，如在國內潑皮耍賴慣了還要跑到國外丟國家臉；動不動就搶公交車小轎車方向盤；仗著自己是女人亂插隊，隨意侮辱男性；開口閉口就是不聽我的就要用離婚威脅男人等等，這樣的女人確實也大有人在。所以俞敏洪在演講中是不是多少反映了當今社會的一些現實，有“影射”這部分女性的意思？如果是這樣還真值得點贊？

不過作為公眾人物，說話應該謹慎，不能口無遮攔，否則誤導他人，影響自身形象；我們大家也不能因此就“抓辮子”甚至“打棍子”上綱上線！

我覺得他說的不完全對，也可以說有點不太婉轉。因為造成現在的這個社會女人是佔了一部分的。很顯然現在的女人地位提高的不是一點兩點，拜金，虛榮，容易出軌，自我，狂大，等等這些都對現在的男人和社會造成很大的壓力。尤其是要車要房還要感情。個人觀點，不喜勿噴，謝謝！

這個論斷不需要去解讀他是在什麼情況下說的。當時的影片我看了。但能用這樣的觀點來舉例子本身就說明了他的價值觀和人生觀是多麼狹隘和荒唐，一個人在商業上的成功並不代表什麼。

男人能不能成功，取決於他身後的女人。男人最大的合夥人就是他的老婆，如果作為女人你若不能引爆你的男人，沒有讓男人活出神性，自然會有別的女人取代你的位置。

身為男人如果你不能成就你的女人，那麼請不要拖後腿，如果你足夠愛她，你沒有任何理由剝奪女人的夢想！