其實開發一個作業系統不是很難的事情，但是完善作業系統的應用生態很難。當初安卓和iOS趁著移動智慧手機的東風發展起來了，應用生態不斷完善，而微軟的windows Phone則背淘汰了。中國產作業系統崛起的時機只能等下一個智慧科技爆發，例如雲計算作業系統，VR可穿戴裝置的系統等等。但是話又說回來，linux系統作為一個開源系統，支援多種架構的CPU，也支援非常多的硬體驅動，軟體生態非常完善，現在真的沒必要再去開發一個作業系統核心，當初安卓也是直接選擇了linux核心。

首先，國內相關行業發展的晚，八十年代，我那還在為吃飽飯而努力的時候，美國的第一代作業系統已經發展起來了，那個時候的作業系統相對簡單，但是國內那個時候沒人做。後來微軟蘋果IBM逐漸完善自己的作業系統，系統越來越複雜，但是這幾家有技術積累有市場，所以可以不斷的投入完善，中國只能從零開始，因此也沒有什麼企業願意投入大量的研發費用用於新系統的開發，最後導致強者恆強，谷歌也是在憑藉搜尋引擎超強的盈利能力收購了一個作業系統並投入大量資金完善，國內的企業還沒有幾家有這種魄力去投入大量資金做一個要很長時間才能盈利的專案。唯一這幾年除了華為以外能看到的就是馬雲對雲端計算的投入，大量的持續的投入在開始的時候也是遭到阿里內部的反對，但是堅持下來了，最後的結果也讓阿里勉強跨進科技企業的行列。所以美國現階段國內做這種投入比較難。還是要一些有眼光能堅持的人。

難是難，但不是其他公司和國家搞不出來的唯一理由。根本原因是美國要壟斷，要爭奪“標準”這個制高點，其他公司但凡有一些成績就會千方百計的打壓，直到對方垮掉或推出。今天美國舉一國之力打壓華為就是這個套路，打壓華為不只是因為她技術領先，而是華為在5G的標準上大幅領先美國，由此美國在5G時代會失去大量的財富賺取的機會

除了系統本身的生態構建問題外，通用作業系統還必須滿足安全性問題，這個如果沒有可信度，就不可能有國際化有生態產生！

其實不是作業系統難做，而是商用的、普及的作業系統難做，因為這涉及到系統開發本身、商業推廣、維持生態等一系列問題;任何一個環節沒做好都會讓整個系統無法普及。

就拿當時ios 與andriod之外曾經一度在市場上出現過的塞班來說，塞班本身是有技術含量的，基於塞班的諾基亞手機在使用者看來其實也是不錯的，但它在最終普及這一環節敗給了andriod，原因有使用者習慣的問題，也有廠家站臺原因，但歸根到底還是無法盈利維持的問題。而當作業系統與硬體相結合，更加註重軟硬體的協助時，單純的作業系統更是難以施展拳腳。

所以，題主看到的目前蘋果與andriod兩分天下其實在於長期的生態建設導致單一方面無論是作業系統還是硬體的突破越來越困難吧！

像袁隆平老爺爺和屠呦呦老奶奶以及顏寧小姐姐這樣水準的超級科學家都是舉世難求的人才，萬幸的是他（她）們都是我們中中國人，一位是偉大的諾貝爾獎獲得者，另兩位是顯赫的美國科學院院士（外籍），然而不可思議的是這三位居然都不是我們的中科院院士，這在某種意義上已經回答了這個問題......其實作業系統也好，晶片也罷，不都是人研發出來的嗎。有人說中國要增加軍費造1000枚核彈云云，其實中美競爭歸根到底還是人才的競爭，而結果是顯而易見的......

任何一個領域，他的員從業者沒十年以上積累，出不來成績的。

IT行業，35歲就被裁，正是出成績的時候，被迫轉行，你說這個行業可能幹的過美國麼？

因為任何一款作業系統都是十年以上的積澱，一代一代積累上來的，無數的升級，糾錯，數萬的人工和數萬億的商業投入，時間和使用者體驗，以及與無數應用的互通是跳不過去的。

還有法律和專利保護開發者的權利，防止偷竊者取巧，這種技術特別不適合急功近利彎道超車，更不適合帶著情節。

路過，本人算是勉強做過作業系統的。隨便說幾句，供參考。

目前開發低程式碼嵌入式系統開發平臺，必須給很多種晶片（CPU）做一個類似作業系統的東西。

我們程式設計，都是在別人給定的環境下或工具環境下，實際問題被簡化了。自己做作業系統，啥都沒了，從最基本的開始，所有工具需要自己做，非常累。

作業系統是給程式設計師用的，要求比給客戶做APP高多了。知識量也不一樣。

你做APP，可以找資料，書，網上文章等等。做作業系統資料，哪裡去找?就算是找到了，也是人家做完了，已經佔領市場了，沒等你抄襲完，自己肚子先餓癟了!最後是否會引起官司?難說。

在一般情況下，作業系統只好自己摸黑幹了。別說是作業系統了，幹這行的可以想想，我給別的程式設計師做過軟體工具嗎？這個工具能否到市場去賣?這東西離作業系統還有很大距離，估計做過的人不多。

單獨說windows2000的開發，得2000多名軟體工程師通力合作，花上百億美元的資金，所以沒有實力的公司根本搞不起作業系統！