晁錯是法家人，他被漢景帝殺害是漢景帝對當時國內各大集團的一個妥協。

晁錯這個非常強硬，主張中央集權、削藩，打壓儒家，這兩點無疑得罪了當時漢朝的各大士族文人。

漢景帝殺晁錯，在我看來就是對當時權貴的一種妥協。

歸根結底，就是晁錯的主張傷害了大部分人的利益。

就猶如宋朝的王安石與明朝的張居正，他們所做的事情就是傷害了大部分人的利益，所以一個變法失敗，一個在死後變法也被廢除。

“皇上英明”，這句話在古裝劇中的出現頻率堪比“奉天承運”。在很多人眼中，皇帝作為一國之君、天下共主，應當是聰慧過人、英明神武，不會像平常人一樣犯錯的高高在上的“神”。然而重臣晁錯被殺，讓人不禁好奇，他的死算不算是帝王的失誤？

晁錯，西漢名士，潁川（今河南省禹州市）人。漢高祖七年（前200），晁錯出生。早年，他跟從法家學者張恢學習法家思想。漢文帝時期，他因為個人文采入朝為官，成為太常掌故。

後來，晁錯受太常派遣，跟隨伏生學習儒家思想，專攻《尚書》。學成歸來後，晁錯成為太子舍人，來到劉啟（即後來的漢景帝）身邊工作。在被擢升為博士後，晁錯上《言太子宜知術數疏》，建議太子掌握治國方略。因而不僅漢文帝欣賞晁錯，將他指派為太子家令，太子劉啟也對晁錯十分信任。

晁錯是個真心為國，將個人利益置之度外的人。漢文帝前元十一年（前165），面對北方匈奴威脅，晁錯作《言兵事書》，向漢文帝陳述“以蠻夷攻蠻夷”的策略。雖然漢文帝在獎賞晁錯後並未採納這一建議，但晁錯還是持續關注邊關戰事，又作《守邊勸農疏》。

這一次，漢文帝終於看到了晁錯觀點的可行性，採納了用經濟手段鼓勵移民，以移民實邊的辦法來抵禦外敵的策略。隨後，晁錯又作《募民實塞疏》，給出了具體的移民措施。

在朝中任職的多年裡，晁錯屢次上書議論國家大事。他的出發點和落腳點都頗為實際，觀點切實可行，因而總體而言晁錯的為政能力不弱。而他盡心盡力地為國效力，也著實是他對個人追求的充分實踐。

因而要說晁錯的死是不是冤死，還得看他的死到底是有利於國，還是毫無意義，只是做了替罪羊。

漢文帝后元七年（前157），太子劉啟即位，晁錯被提拔為內史，成為寵臣。晁錯沒有顯赫軍功，也沒有高貴爵位，卻得到漢景帝的信任。他頻繁發表自己的意見，漢景帝對他甚至言聽計從，這使得周亞夫、竇嬰等一眾有功重臣都對他不滿。

景帝二年（前155），晁錯作《削藩策》，說：“今削之亦反，不削亦反。削之，其反亟，禍小；不削之，其反遲，禍大”。隨後漢景帝召集眾臣商討。由於這策略是景帝身邊的紅人提出的，眾臣不敢反對。最終，景帝剝奪趙王、膠西王、楚王和吳王的部分封地。舉措一實施，朝臣譁然，諸侯反對，晁錯也成為不少勢力的眼中釘。

《漢書·袁盎晁錯傳》記載，晁錯的父親曾勸說晁錯：“上初即位，公為政用事，侵削諸侯，疏人骨肉，口讓多怨，公何為也”？但晁錯仍然採取強硬的削藩手段。

蘇軾曾提出，削藩需要“前知其當然，事至不懼，而徐為之圖”，然而晁錯既未論證措施的可行性，也未漸漸推行。他的武斷激起諸侯的反抗。其此前舉報諸侯的行為，在削藩開始後也被扭曲，行為背後的正義性被忽略，晁錯和他人的個人恩怨被擴大。

七國之亂爆發後，和晁錯結仇的袁盎向景帝建議：只有殺死晁錯，諸侯的怒火才能被平息，這場叛亂才能停止。思索再三，漢景帝最終下令腰斬晁錯。

從漢景帝的立場來說，一個朝臣自然比不過國家。殺死晁錯，就有平息諸侯叛亂的可能，更有看清諸侯意圖，做下一步打算的空間，因而為了家國大義，晁錯不得不死。

最終死在仇人的計謀下，晁錯確實有些憋屈。但他之所以喪命，還是國家大局的需要。像他這樣為國家鞠躬盡瘁的忠臣，看待自己最終的歸宿，更多的還是看自己做出了多大貢獻。死而後已，晁錯不冤也不怨。