關鍵，這條問題陳述過程中，沒有提及在哪裡發現吸毒過量，如果在執業點以外的範圍內，有什麼問題嗎？這個和自己家孩子和鄰居家孩子掉河裡先救誰，不是很雷同嗎？

你媳婦和你媽同時掉水裡了，你救媳婦你媽死了，誰的責任？救你媽你媳婦死了，誰的責任？你一個都沒救活，誰的責任？你自己也淹死了，誰的責任？先回答我這幾個問題。

該醫生開一診所，業務為抽血和化驗。他的女兒約了兩名毒友，趁他父親不在診所時偷偷溜進去吸毒。後醫生父親回診所發現了女兒和他一名毒友吸食過量，生命垂危。醫生立即給女兒做心臟復甦，讓現場另一清醒的毒友給昏迷的那位做CPR，那人離開後，醫生才回頭接手繼續CPR。女兒搶救過來了，而她毒友在診所就不治身亡。

醫生被指控的理由是：他不先去搶救情況更危急的那名男子而憑父親的本能（醫生的原話）先去救自己女兒，這才導致那名男子死亡。

剛讀完新聞，我是支援醫生的，理由是：他不是急救醫生，事件發生在私人時間和空間，他更多的職責是父親而不是醫生。當然，這個理由還不夠充分去說服那些反對派。

但我和女兒討論後，她的話給我一個新的思考角度：“如果他不救女兒，最後死的是自己的女兒，這個爸爸會後悔、自責一輩子的。” 聽了只有12歲女兒的這個觀點，我更堅定地站在醫生這邊。在這一事件中，應當把醫生也看作受害者，只是他成功自救了。那個先救溺水的自己兒子也是一樣的道理。

根據醫療法規定醫生再搶救兩人以上的患者時應當搶救病情較重的，病危頻臨死亡的可以放棄，這也是為啥出現爭議的地方。但當親人和其他患者同時需要搶救的時候，醫生首先搶救親人無可厚非，首先醫生無法判定誰更需要首先搶救，其次醫生也是人，是人就有情感，沒有情感的那是畜生，所以選擇先搶救自己的親人沒啥好指責的。

看到提問者的詳細講述，我認為在道德和法律上都沒錯。

道德方面就不多說了，先救自己的親人是一定的。

法律方面，在眾多國家中，執業醫師只能在規定場所進行相應的醫療行為，他的小診所並不是急救室，他也不是急診醫生，他應該做的只有撥打急救電話。這裡說一下，普通人進行搶救叫見義勇為，而醫生要面臨非法行醫。如果是在中國，在沒有家屬簽字的情況下，還是非規定場所、非專科醫生，搶救失敗了，那醫鬧賠償什麼的能完勝。

我一定會先救自己的女兒，首先我是個父親，然後我才是個醫生。作為父親，不救女兒這種抱憾終身的事情，我是不會做的。

那就有意思了，難道不救女兒女兒死了不需要負責麼？如果都需要負責那怎麼救人？如果不需要負責那為什麼不能先救女兒。還是說有規定必須先救哪個？如果什麼都規定法律沒有，那當然是先救女兒啊，誰讓你沒有個好爹呢。非洲兒童餓死了難道要讓路過的別人爹負責麼？

兩個兒童落水了，父親救了自己的兒子，另外一個孩子淹死了，那個孩子的家長指責父親，應該先救離的更近的自己的孩子。

不要用任何標準去衡量親情。別說這種合情合理的情況。

就算違反法律的事情，親人都可能做的出。影視裡經常出現。

比如，兩個人被吊住脖子，吊在一個平衡杆上。一個是你親人，一個陌生人。只能救一個，殺死一個，沒有時間報警求助了。怎麼辦

同一件事造成同樣的後果，也就是說無論這個醫生是誰，總是會造成就活一個死一個的結果，所以先救自己女兒這本就是人之常情，沒啥好責怪的，就好像你知道一個穩賺不賠的股票，最先想到通知的肯定是父母，不會是陌生人一樣，潛意識是無法控制的

這種問題還用問？那要是他先搶救女兒的朋友女兒死了會不會被判刑？哪有什麼對錯？照你的理論醫院只要有幾個病人來急診沒有同時處理的都要負責任，很快醫院要嘛賠錢賠到破產，要嘛醫生都被抓了！