正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。根據《刑法》第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

謝邀：這個問題很專業的，不太好回答，本人以為自身受到他人攻擊，危急自身安全情況下，一是躲避，二是自衛。重點是防衛以制止對方對自身的傷害，直到對方停手而止，防衛過程中有可將攻擊方打傷，或打死，但真正做到正當防衛不太容易，這可不是木匠打老婆帶尺寸那麼簡單的事情。(´∇ﾉ‘*)ノ！

我們就拿這次崑山砍人案來說吧，爭議最大的還是後面花生男向自己車那裡“逃跑”後還是被砍死的過程，我認為花生男的“逃跑”並不意味著侵害的結束，要知道他還並沒有喪失再次攻擊的能力，也沒有向受攻擊人表示不再進行再次攻擊了，那麼他“逃跑”的目的應該是為了後面更兇猛的攻擊而後退，他為什麼不往其他地方跑？而是跑向自己的車？因為第一次跑往自己的車就拿了一把砍刀出來，這第二次就是拿更致命的武器了，如果開車來撞更致命，還會傷及更多的無辜人員（當然，白衣俠更是無辜的），所以他那不應該叫逃跑，應該是去拿武器，這個邏輯關係是存在的，那些站著說話不腰疼的律師們，說什麼防衛過當應該是不對的，看一個案子不應該斷章取義的只看一個點，而是應該看整個案子的連續性，要不然判斷出來的就是沒有邏輯性的東西，是經不起歷史檢驗的，是會遭到後人鄙視的。

八十年代，本人曾親眼見過一次正常防衛案，事件的起因是一個街混混在街上歐打村民，派出所民警接到報案後到現場制止，可那個混混非常消漲，誰勸都不聽，被打的村民頭破血流，眼看要出人命，有一公安拿出手槍朝天嗚槍示警制止，可那混混非但不聽，反而迅速從路邊撿起一塊磚衝著公安的頭砸來，公安一邊躲，一邊嗚槍示警，正好那混混撞到槍口上，槍響了，混混倒地重傷，送到醫院搶救無效死亡。後來法院判公安正當防衛，因為公安為了制止犯罪，示警在先，而混混襲警在後。

從八十年代到現在，國家的刑法法典根據社會的發展，行勢的需要修改了幾次，但萬變不離其宗，所謂正常防衛，就是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產或其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害，對不法侵害人造成損害的行為。所以正常防衛一定要複合以上的條件！

這個案件期初看到一些律師的評論我就來氣，他們糾結於白衣男砍了寶馬男幾刀？那刀才是致命傷？這不是愚子的思維方式嗎？該做的應首先全盤考慮，分析出這起案件的性質，假如雙方打鬥基本是一般的推搡，那就屬小型衝突，性質屬於一般刑事案件，那任何一方上升到無限防衛都是防衛過當。假如案件屬於恐怖襲擊，那麼受害方當然可以使用無限防衛手段了，到時候當然不能以砍了暴徒幾刀去追他人的責任。不過這個案件顯然不屬於一般刑事案件，寶馬男屬於惡性傷人，白衣男屬於正當防衛且可以使用無限防衛的手段。事實上這些律師不知是腦袋裡是一團漿糊還是神經錯亂了，他們總是愛反著推理，拘泥於一些細節，從而做出有違法理的判決，在為暴徒辯護，從而助長了那些暴徒的行為。實際從細節看，任何反擊都不可避免的去使用暴力，反擊的力度則很難掌握，這樣就會使人陷入謎團，最終導致婆說婆有理，公說公有理的境地，從而嚴重的破壞了法律的嚴肅性和一致性，導致了正義無法得到聲張。順便說一句：這樣去當律師不是在砸自己的飯碗嗎？

道上老大叫龍哥，五次進宮九年多，

左邊青龍右白虎，縱橫崑山人人躲。

夜駕寶馬把酒喝，驚嚇白衣電摩托，

兄弟美女齊上陣，觸犯龍顏沒理說。

一言不合直接戳，提刀便砍不囉嗦，

盡顯江湖真膽色，刀刀見血好快活。

怎奈酒色體已弱，鋼刀未穩手中脫，

白衣健步將刃奪，手起刀落肚膛破。

一代梟雄大龍哥，自己非往死裡作，

白衣俠士正氣在，天理昭然世間播。