取消物業讓政府街道權利沉底服務大眾才是關鍵！同意取消物業公司這群人是懂得公益服務的大愛人群！懂得公平正義的人群！值得擁有提倡！

都是那些不想交物業費的賤民！我跟物業沒任何關係，但華人的毛病就是買的起幾百萬的房子交不起幾千的物業費。買的起幾十萬的車，交不起十塊錢停車費！交了錢我就得把你往死裡用，最典型的是家庭垃圾，你隨手拿下樓扔了不行嗎，就尼瑪得放電梯口讓清潔人員拿走，美其名曰我交物業費了！這種人還絕對不在少數！想象一下物業公司撤出讓社群接手，那社群天天別幹別的事了，就得為小區裡這些大爺（二聲）服務了！

這個命題不和協。命題中含射提議者，希望以後不要命題中不要這樣。感謝邀請。物業和房管所在服務工作中有很大的差別。房管所對房屋的維修是全方位的。而且是負責的。礕如，五年一小修，十年一大修。平時不定時的經常到每戶去檢視和檢查。現在的物業基本上只修戶外和小區衛生，實際做用面大小。再加上自作主張的收費和把小區當著自已企業資產加以管理，把它的真正的僱主當被管理方，這樣造成反客為主的現象。再有主管責能部門缺失對物業的管理才出現大江南北齊聲廢物業。現在事實上每家每戶很多維修專案都是業主自己想辦法完成，這樣的小區物業管理存在著法規上的不全面或規避戶內維修。形成了物業維修不全面對房屋維修的復蓋。這樣種種因素的結集才產生今天人們齊聲呼叫消除物業。小區的物產管理沒有一個服務單位來做也不行，事實上小區的物產需要服務，維修和管理。現在報怨也不是辦法，可以商討一下給責能部門提一些有價值的參考建議，是問題早日解決。

是每個住宅小區的絕大多數業主，是對黑物業非法侵佔小區業主公共財產利益極度不滿，業主委員會又毫無作為，是對物管公司和業主錯位，進而造成物業公司貪汙腐敗嚴重，喚醒民眾的人。

改革開放取得成功就是打破鐵飯碗，如今套在業主頭上的枷鎖就是開收商！不管幹的好與壞，業主成了開發商的提款機器！一切規定他們自已定！物業法在它們眼裡是個屁！八年抗戰趕走小日本，不法的物業何時能趕走。難呀！政府對這一塊也是不聞不問。

提出取消物業的人，基有上是有紅眼病的人，整天看物業不幹活，整天算計每年物業收多少錢，有了紅眼病，越看物業越象吸血鬼，越看物業越象寄生蟲，就是感到物業每天在喝他的血。

提出取消物業的人，基本上是法律觀念淡薄的人，他們對物業管理條例，不看，不學，不守規，不聽勸，他們認為收物業費按面積收的，應該到收費積打掃，不打掃就不理解，他們認為物業保安，就應該有保衛業主人身安全，財產安全的責任，他們認為物業就是保潔，保安，他們認為誰依法說句公道話，誰就是物業的託，誰是物業的狗，誰給他講法規，他也不聽，就是一句話。堅決取締物業。

說取消物業的人，很多都是自私自利的人。有物業在，就要尊守業主公約，業主行為受約束，想私搭亂建不行，想違規停車不行，想偷電偷水不行，業主還是主人嗎？物業要管就坐錯了位置。我們請的.物業服務的是傭人，僕人，保姆。不聽主人的不行。

說取消物業的人，是目光短淺的人，他們只顧眼前利益，不考慮後果的人。只要眼前不交費，啥後果都與他無關，自己不交費，還鼓動其他業主不交費，為了不交費用心良苦，物業在說業主自治好，業主自治還不交費，說社群管好，社群不管了，他說賣房走人好，只要小區亂，就能混水摸魚，從中漁利，沾了便宜就笑，一掏錢就鬧，今天堵大門，後天打保安，群裡罵物業，就是不交費。

說取消物業的人，是一些愛給物業抹黑的人，只要不順心，抹黑名詞多的是，黑物業，黑勢力，黑社會，流氓團伙，人民公敵，黑惡霸......。

反正沒聽說過有高檔小區，別墅小區的住戶有人提出要取消物業的！那些地方的物業費還特別高！貴的要命！管的特嚴！

其實所謂人各志，以後開發商建設小區時，專門拿出部分樓棟不納入物管，給那些不願交物管費的人選擇購買，各取所需。

如果多數人，壓倒多數人反對的事情應該有一定的道理。況且它的產生，不是土生土長，不是久經實驗的。反對的呼聲有也是非常正常的。

這個問題提得不正確，業主要求取消的是“物業老闆”，而不是社群“自治物業”！籠統講取消“物業”，這是歪曲設套，另有用意！講提出取消“物業“是些什麼人？肯定是有公民權利的廣大華人！廣大業主！因為廣大業主感受到物業老闆的霸道.看到物業老闆侵吞小區公共資源收益，知道物業老闆和居委會業委會有權人勾結腐敗的現實！“取消物業老闆”是廣大老百姓的心願！是廣大業主的正義呼聲！是公民的合理要求！！！

提出取消物業的都是為了實現“中國夢”嚮往美好生活的中國最淳樸的老百姓，他們厭惡物業這個寄生蟲“吸血鬼”，他們相信黨和國家一定會解決物業這個世間最惡劣的毒瘤。

提出取消物業的人，從結構看都是業主，從意圖看有三種人：第一種對物業服務質量不滿意的業主。第二種抱著肥水不流外人田的業主，想取代現存物業，然後由他等人吃這塊肉。第三種住慣了大雜院舊樓區的業主，經濟收入不很高，接受不了新社群面面俱到的收費物業服務。第一種人屬於頗為正常群體，社群物業部門應該感謝這些業主對其的監督。第二種人最陰險且很容易矇蔽第一種人為其搖旗吶喊，待其達到目的，看到其的物業服務還不如被趕走的物業後，第一種人才方醒悟“被人賣了，還幫著數錢”的感受。第三種人屬於消費理念與社會發展環境不接軌的人，需要說服，引導，最起碼要讓他知道，你不交物業費，等於眾多交費的業主為你買單了。這屬於違規老賴的行為。

物業管理掙錢，說業主眼紅是放屁，為什麼要物業管理，誰搞的物業，憑什麼收費，服務態度不好，不合理收費誰規定的？業主就是討厭他們，談不上眼紅誰，因為那錢掙的不光彩！還不得人心民意！所以就是取締物業管理最好。

很有挑釁性的問題。

提出這個問題的人，請問你提出過取消物業了嗎？哦，你不會提出取消物業的，因為，你提出過取消物業就不會有疑問了。你沒有提出過取消物業，那麼，你和廣大業主就不是一路人，你要麼是物業老闆，要麼就是物業老闆的（爛肚皮）～給物業老闆出點子的人。

這樣說給你聽，你應該知道提出取消物業的都是什麼人了吧。現在購買商品房，全部是物業強制性佔據，在你完全不知情的情況下物業先行佔據小區，沒有給業主選擇的餘地，非常霸道。然後就是在業主進入自己的家之前，物業已經設計好了壓榨業主的圈套，然後就是逼迫業主繳納物業費，不繳費不讓業主進門，不簽字不給房門鑰匙。這樣的物業誰可以接受 ？公民的權利呢？公民在物業這裡沒有任何發言權，沒有選擇的自由。這樣的物業誰可以接受？你的父母老一輩生活的地方有物業嗎？你的叔叔伯伯曾經生活的地方有物業嗎？她們生活的環境和現在有物業的小區相比怎麼樣呢？

懂了吧，知道了吧。