很開心為您解答。題主的問題應該是硬派越野車自然吸氣和渦輪增壓發動機的取捨。

對於經常出去越野的朋友，經常有一個問題，就是越野車是自然吸氣好還是渦輪增壓好。

在越野時，駕駛者需要根據路況透過油門精細的控制發動機動力的輸出，特別是泥濘道路或者攀巖時，對動力響應的線性有很高的要求。之前的渦輪增壓發動機，技術較落後，在渦輪介入前和介入後，兩種工作狀態的動力輸出銜接不可能平順無縫。自然吸氣發動機的低扭充足、輸出線性，無疑更適合越野。

另外從可靠性上說，渦輪增壓發動機工作時的高溫、高壓力，帶來動力提升的同時，副作用就是可靠性的降低。而自然吸氣發動機成熟、穩定、可靠的特性，使得傳統的越野車更願意採用自然吸氣發動機。

但隨著技術的進步，小慣性渦輪的採用，使得很多渦輪增壓發動機在很低的轉速就已經渦輪介入，基本處於全程渦輪增壓狀態，使得渦輪增壓發動機的弊端在無限的縮小。目前，賓士G就採用了渦輪增壓發動機，越野神車Wrangler也推出了2.0T的渦輪增壓發動機版本，大排量自然吸氣發動機逐漸被渦輪增壓發動機替換。

時代更替，大排量自吸發動機承載著很多人的回憶，但也在技術更迭的時代慢慢被淘汰，未來的硬派的越野也會慢慢的向渦輪增壓妥協，在未來，大排量自吸，只能存在記憶中了

硬派越野車發動機：柴油渦輪增壓＞汽油機械增壓＞汽油自然吸氣＞汽油渦輪增壓＞混動＞純電動

不服來辯。

自吸的那種順暢和後勁，誰開誰知道。渦輪就那一口氣，憋好了牛逼，憋不好洩力可快，不太會玩的不好掌握。我開的Everest，別人豐田系列也開過

渦輪增壓的動力性比較好，特別是對動力效能有要求的特別可以滿足，但是自然吸氣發動機的平順性更好，渦輪啟動的遲滯性有時候有些唐突，這個也是自然吸氣發動機的優點之一，另一個就是後期保養費用，自然吸氣的發動機會比渦輪增壓發動機的保養費用低一些，如果說自己為了動力性可以接受後期保養的稍高的保養費用的話當然是渦輪增壓機器比較好些，但是如果對動力平順性要求更多，且不希望後期產生更高的費用的話，那還是自然吸氣的發動機比較好。

隨著車輛油耗和環保法規的愈加嚴格。越來越多的主機廠開始研發渦輪增壓發動機予以應對。即便是深耕自吸幾十年的日系廠家也全部投入到此陣營。在新能源汽車未到來之前渦輪增壓發動機確實是理想的動力選擇。

相對於同等動力輸出的自吸發動機，渦輪增壓機在扭力輸出、油耗以及佔用機艙空間方面有一定的優勢。同時也更能迎合各地區的節能減排政策。渦輪增壓發動機是透過自身產生的廢氣，推動進排氣內同軸的渦輪和葉輪轉動來實現壓縮空氣的目的。說白了就是提高進入氣缸內的氧含量。如同冶煉爐或農村灶火堂裡的風箱，目的是把火燒的更旺。但是在低轉速下由於廢氣流密度不高推動渦輪轉速的慣性不足，這樣也就導致了渦輪遲滯。渦輪遲滯會使車輛加速不夠線性，檔位銜接時更為頓挫。駕駛者要想透過油門控制來實現精準的動力輸出是非常困難的。極限越野模式下如果油門控制不夠精準那麼 後果是不可想象的

雖然近些年主機廠為了改善這一缺點推出了低慣量渦輪、可變截面渦輪、雙渦管等技術但都不能從根本上解決渦輪增壓機動力輸出不夠線性的缺點。另外渦輪機燃燒產生的超高溫度會加速潤滑系，冷卻系等子系統部件的損害或者老化。以上這些都是硬派越野車不敢輕易搭載渦輪增壓發動機的主因。硬派越野車技術可以不先進但是必須保障車輛整體的可靠性

值得注意的是隨著《乘用車企業平均燃料消耗量與新能源汽車積分並行管理辦法》的出臺，部分車企已開始將渦輪增壓發動機替代過去3.5以上大排量自吸發動機。如今年夏天上市的第四代Wrangler就採用了2.0t發動機。這樣的舉動不得不讓那些越野車迷們懊惱。當然如果不打算長途越野或者高強度極限越野，那麼選購渦輪增壓發動機的越野車也未嘗不可。畢竟渦輪增壓發動機技術已經成熟。比如五十鈴牧遊俠或者哈佛h5等