修身，齊家，治國，平天下。

愛狗是一種愛好，屬於修身範疇。

孝順父母屬於齊家範疇。

愛心我理解為治國範疇。

平天下，99.9的人一般達不到這個高度。

有愛心的人不一定愛狗，也許有其他愛好。

愛狗只是一種愛好，人人都有愛好。

所以愛狗和愛心雖然只是一字只差意思相差甚遠。

一個“善”字和一個“惡”字，不同的人有不同的的理解，不同的人有不同的做法，不同的人也有不同的解釋，這個和人性有關。我是這樣理解的。

善欲人知，不是真善。惡恐人知，便是大惡。餵養流浪狗只是做給別人看的。“本小利大”，是在演戲，是一種偽善。

小善是大惡，大善最無情。餵養流浪狗表面看起來是愛心，是善舉。但流浪狗得不到有效監管，咬死了人，餵養者是不是大惡？若把這隻流浪狗棒殺，看起來很殘忍，很無情，但從它口中救人一命，是不是成了大善。

真正的愛心和責任是分不開的。你喂流浪狗並且對它進行有效監管，不讓它咬人。它若咬了人，你為它承擔責任。這才是真正的愛心。

愛心何以在這方面體現？我認為不可！一是流浪狗攜帶有不知道的病菌，對接觸它的人可能造成傷害，如果攜帶有狂犬病毒對人危害更大。二是狗有依賴性，如果你常期投食給它，它就會經常在附近活動，要是造成對本人或別人的攻擊你是要承擔相應責任的……。

強烈譴責這種行為，這種行為相當於用公共場所進行你的養狗行為，滿足了自己的私慾愛心，但卻可以不對狗咬人負責任。多麼不要臉，可笑的行為，打著愛心的名義，滿足自己的私慾。

大多數情況下，狗傷人後，沒有人會來承擔責任，“愛狗人士”不會，國家也不會。

如果覺得不公平，可以主動清理流浪狗；流浪狗少了，也就減少被咬的風險。

對於不文明養狗的行為，相關條例已經出來幾十年了，但收效甚微,為什麼？因為這些規則沒有碰到“愛狗人士”的痛點，他們依然可以我行我素，逍遙的很。

愛狗人士非常清楚狗的危險性，知道狂犬病的嚴重危害，也知道每年都有很多人被狗咬傷咬死；但是，他們依然無動於衷。為什麼？因為以前沒有找到有效的方法制裁他們。

只有處理掉他們的散養狗，讓他們付出代價了，“破財”了，他們才心疼，才可能收斂。

純粹的道德譴責，盲目的人性呼籲，對於頑固不化的“愛狗人士”來說，都是一個笑話。對付“愛狗人士”，就是幹；治人先治狗，殺光他們不牽繩的狗。

沒錯投餵流浪狗一定是愛心的表現，因為對自己沒任何好處，凡事沒有利益的幫助就是善心，如果應為投餵的流浪狗咬人，那把咬人的狗處死便可，責怪投餵人實屬無稽之談，如果按照你的這個邏輯那父母生了白眼狼，學校教育出了垃圾，社會培養出犯罪是不是也應該通通負責全部關閉，文明和諧我相信不是殺幾隻狗禁養幾隻狗來體現。文明養狗應該落實，虐待投毒者也應該問責，出臺相關法律的規定才符合群眾利益，讓老百姓自己解決誰也不能說服誰，不文明養狗可以拘留，但投毒虐狗者也要拘留，一碗水要端平，做不到這一點的父母基本都不得善終。

真正愛狗，不能只在網上聲嘶力竭，趕快做些實事，去認領並規範餵養流浪狗，才是真正的愛狗。否則，至多不過是愛狗名義下的槓精。地球不只是人類的，但社會是以人為本的，在人類居聚區，保障人的安全是第一位的，包括不規範養狗的狗主。你喂的狗可能不會咬你，但不能保證別的狗絕對不會咬你

隨意投食喂流浪狗，和自詡做善事放生入物種巴西龜是一樣的，這些人自詡是善，實際上是最大的惡，比赤裸裸的惡人更可惡，惡人知道自己為惡，而這些人甚至不知道自己是惡，還會道德綁架，給大家造成被狗咬的現實安全威脅，對社會造成的危害比偷狗賊更大。

喂流浪狗應該是愛心的體現，這愛心的心是愛狗之心，不是愛人，愛狗不一定愛人，兩者沒有必然聯絡……一般越是愛狗，離愛人越遠！也有離開家人去愛狗的！