李世民殺得是劉大成，上帝接班人，當年沒有李建成這號人，故事混編而成，只等真主朕的露面，真正開啟迷底。是因為當年李世民謀帝位後子孫權勢比較龐大，所以編者刻意會隱藏真相。

必死，沒其他可能。

李世民不是一般功高蓋主，他是有獨立開牙建府的權力的。

他的體系已經形成了只忠於李世民個人的體系化軍方團隊。

他和李建成，沒有緩衝的餘地。他不死就必然反。

謝謝邀請。歷史沒有如果，而我們看到的唐史書也並非真實的史書，真實的李建成和李元吉都是非常有才幹的，而玄武門之變徹底改變了唐王朝，也因為此事，後世也競相仿效，篡權某位，就李世民個人而已，我認為是個心狠手辣之人，內心極度膨脹，這也與他功勞太大有直接關係，但李淵卻未能防範，致使玄武門殺兄屠弟。

自古“帝王家中無父子，皇族之中無兄弟！”從中華文明有了第一個朝代開始，哪一朝的王者不是淌著血水和踏著白骨上位的。

李世民依仗玄武門之變殺兄弟李元吉、太子李建成，軟禁李淵之後登基大寶，成為一代帝王。如果以歷史記載來看李世民的話，他的皇位來的名不正言不順，他既不是儲君，更不是老皇帝情願讓位，而是透過特殊手段，發動政變，殘忍殺害儲君太子李建成，迫使老皇帝李淵退居舞臺之後，讓其站立舞臺之前。

自古以來，誰當了皇帝，史書就要順著誰寫，這樣一來，李建成就必須是一個昏庸無德、殘暴無能之輩，就算他是一個宅心仁厚之人，也必須要寫臭抹黑，要不然怎麼能襯托出李世民的仁愛和慈悲。李世民做了皇帝，那麼李建成就自然而然成了反面角色，歷史上就會寫是他逼迫李世民發動玄武門之變，而不是仁慈的皇帝李世民有意而為之。

其實如果從側面看歷史的話，也許看到的就不是我們平時所見的歷史。李建成是李淵欽定的太子，也是大唐歷史上第一個太子，他曾立下赫赫戰功，不過卻被後世那幾個混蛋史官被一筆抹殺罷了。李建成是個溫文爾雅之人，十分禮賢下士，而且也提出過治國良策，以李淵的眼光，如果李建成是個無德無能之輩的話，又怎會立他為太子。

史書上寫李建成資質淺薄，而且嫉妒心重，因為看到秦王李世民功勞大過自己，而聯絡李元吉除掉李世民。而事實上李建成的軍功並不比李世民小，再者他是儲君，是名正言順的太子，很快就要當皇帝，沒必要私下幹這些蠅營狗苟的事情。反而是李世民的猜忌心重，而且垂涎皇位已久，終於在給予好處的情況下，大將簇擁著他發動政變。

換位思考一下，李建成其實挺無辜的，錯就錯在他生在帝王家，錯就錯在他低估了自己的弟弟。我想這對兄弟之間的隔閡不是一天半天了，如果沒有玄武門之變，李建成順利登基，李世民的日子應該也不好過。就算不殺他，李建成也會收回他的兵權，分化他手下之人，讓他做個逍遙王爺。如果發現他稍有異動，殺李世民估計也不會手軟。

按李建成的仁慈寬厚，未必會置李世民於死地。削權或軟禁可能性大些。但李世民的英武智商均在建成之上，也不會輕易就範。

只能剩一個，必須是有一方倒下。不是你死就是我亡，而且當時李世民羽翼已滿，沒有宣武門，只會死更多老百姓。剛經歷隋末，老百姓傷亡夠大了。十八路煙塵是十八路吃人的魔鬼。宣武門或許是最小的損失。不過說李建成是廢物的我不太信。魏徵跟著李建成活的，怎麼可能是廢物。

據史料記載李世民發動玄武門之變的直接原因是唐高祖命齊王李元吉出征討伐突厥，從而藉機剝奪了李世民的軍權。同時太子李建成和齊王李元吉也準備借在出徵時機，利用手中剛掌握的軍權下手解決死李世民這個心腹之患，而玄武門之變只是李世民的自保之策。當時兩方已經勢同水火不相容了。

太子已經起了殺機，且皇帝又偏袒太。李世民沒有發動玄武門之變而是透過其他方法化解風險的話，太子還會找機會在登基之前就將將李世民殺掉，不用等到他當上皇帝。