題主首先要明確一個概念。你制止不法分子砍你是正當防衛，你制止不法分子砍別人也是正當防衛。所以說你主動上前制止的行為仍然是正當防衛，且造成傷亡的防衛行為不構成防衛過當，你也不需要承擔相應的刑事與民事責任。見義勇為致死是否犯法，要首先考慮其是否構成防衛過當，再考慮應當承擔怎樣的刑事與民事責任。

是否構成防衛過當

正當防衛指為了使公共利益、本人或他人的人身和其他權利免受正在進行的不法行為的侵害，而採取的防衛行為。

《刑法》第二十二條：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

題主的對於正當防衛的疑惑主要體現在正當防衛的物件與限度上。首先正當防衛的物件不僅包括正在侵害自身合法權益的行為，也包括正在侵犯國家或他人合法權益的行為。所以你主動上前制止暴恐分子砍其他人的行為也是正當防衛。那麼，是否構成防衛過當呢？依據上述條文第三款，只要你制止的行為是嚴重危及人身安全的暴力犯罪，造成不法侵害人死亡的，不屬於防衛過當。但是假如你制止的是偷盜、猥褻等不法行為，卻造成不法侵害人死亡，是防衛過當。

總而言之，當你看到暴恐分子砍其他人，主動上前制止。哪怕造成暴恐分子傷亡，也仍然屬於正當防衛。

刑事與民事責任

正當防衛不需要承擔任何刑事責任與民事責任。刑事責任的相關規定，在上文已經有了闡述。以下是有關正當防衛民事責任的相關規定。

《民法總則》第一百八十一條：因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任。

所以題主在面臨嚴重危及人身安全的暴力犯罪時，哪怕造成不法分子死亡也是不需要承擔刑事和民事責任的。

附錄

最後給大家提供一下正當防衛的條件，幫大家瞭解一下正當防衛。

必須是為了保衛國家、公共利益、本人或他人的人身、財產和其他合法權利，才能實施正當防衛。

必須是針對不法侵害行為而進行的防衛。

必須是針對實施不法侵害行為的人進行防衛。

必須是對正在進行的不法行為進行的防衛。

正當防衛不能明顯超過必要限度。

這個犯法與否應該視情況而定。既然是見義勇為致死那肯定就是和不法分子進行了爭鬥。同不法分子對他人的傷害行為進行的打鬥屬於正當的防衛。這是我們應該學習和發揚的美德。但是致死情況的發生，導致了事情的嚴重性大幅度增加。但是犯法與否，我們且來分析一下:一不法分子的行為過於暴力、對他人和社會的危害程度非常大，為了減少和消除對他人和社會的危害不得得不將其擊斃。比較有帶表的就是歹徒劫持人質時，狙擊手對其的射殺。歹徒劫持人質時，隨時可能對人質的生命進行傷害。況且有時人質不止一個人。會是很多人。所以為了人質的安全必須射殺。當然我們普通人不能隨意這樣做。但是個人覺得如果有歹徒有惡意殺人的行為時，情況惡劣時。見義勇為者也能將其殺死。不過法律如何規定這種情況本人不得而知。有興趣者可以看一下法律。遇到這個問題時也可以心中有數。二失手殺人 。在和不法分子的搏鬥之中，有時情況較為混亂，見義勇為者在為了求助被害者，無心失手而致死行兇者。這個情況下救人者不是存心的，沒有主觀上的殺人意念。個人覺得，見義勇為者不應該受到處罰。最多也就教育一下。三見義勇為者有過激行為而致死。救人者在制止了行兇者的行為後，或者行兇者停止了行兇行為。救人者依然對行兇者進行暴力行為從而致死行兇者。這就是犯法了。要遭受法律的處罰。嚴重者有故意傷害罪或故意殺人罪。要判刑的。