這不是在開玩笑吧？病人在救護車上死亡，醫院還需要承擔責任？

一、病人在救護車上死亡，這說明病人的病本身就非常重。

你想想啊，病人在救護車上沒有來得及送到醫院裡就死亡了，這說明病人的病是多麼危重啊。此時如果病人不是在救護車上，而是在家裡或者是在其他車輛上，那死得不是更快嗎？

這樣的病人發病，別說是在救護車上，就是在手術檯上死亡也是有可能的，怎麼能怪醫院呢？

二、救護車急救病人是職責和義務，不是一種被訛錢的工具。

病人出現病痛後，都會第一時間撥打120進行救護的。救護車接到有關指令後，都會迅速地去接有關病人的，其他車輛恐怕也沒有這麼好使吧。

如果說病人在救護車上死亡，病人家屬都告醫院賠償。那麼哪還有救護車敢再去接送病人啊？救護車都不敢去救護了，病人死得豈不更快。

三、只要救護車進行相應的救護義務，醫院都不應該承擔任何責任。

救護車對救病人進行急救，但並不一定保證救護車就一定能把病人救好。只要救護車不是故意把病人拋棄、加害，病人無論出了什麼事情？救護車只能表示盡力了，醫院都不應當承擔任何責任。

只有這樣才能建立一個良好的醫患關係，才能讓救護車敢於在“該出手時就出手”。

你說是嗎？

現在某些人到底怎麼了？想錢都想瘋了嗎？

病人在救護車上死亡，先想到醫院需要承擔責任嗎？先想到要去醫院索賠？家人去世不是應該感到悲痛、傷心難過嗎？

醫院救護車在你病重的時候好心好意去接你 ，結果反倒因為病重搶救無效後倒打一耙，你的良心過意得去嗎？

我們的120急診工作人員可是很辛苦的，24小時待命，不得關機，而且身手靈活

能上山

能“玩泥巴”

能下水

題主準備訛救護車和醫院的錢了？你要不要去訛火化場，讓他免費給你燒啊，他不免費，我幫你出，一定把你燒的滋滋作響，讓你的叫聲響遍雲端。

判斷醫院是否承擔責任，需要從三個方面分析： 1、醫院或者醫生的醫療行為是否違反了法律法規和診療護理規範、常規；

2、是否存在損害後果。

3、醫療行為與患者的損害後果之間是否存在因果關係。 只有三個條件同時具備，醫院才承擔責任。

而涉及到承擔責任的大小，現在的司法解釋中有一個“原因力”的概念（之前稱為“參與度” ）。原因力需要判斷在存在多因一果的情況下，醫院存在過錯的醫療行為在最終的損害後果中起了多大的作用。

對於上述情況的判斷，一般需要司法鑑定機構進行司法鑑定。

所以，醫院是否承擔責任，要看醫療行為是否存違反法律法規和診療規範，有無造成損害後果，兩者之間有無因果關係，需要具有問題具體分析，不能一概而論。

從題目的描述來看，病人應當是正常死亡，否則提問者就會問：如果因為醫護人員的問題，導致病人在救護車上死亡，醫院需要承擔責任嗎？

一個很簡單的問題，正常人根本不需要深入思考就能作出判斷，為什麼非要拿到這裡來問呢？這是給自己添堵呢，還是故意找罵呀？

說實話，雖然現在救護車上配備一些急救的儀器、藥品，也配備了醫護人員，不過囿於條件限制，救護車正常所做的工作就是把病人安全運到醫院，交由醫院來對症治療。對於一些重症、急症病人，病情兇險危急，救護人員所能做的也就是常規的搶救工作，其他也只能“盡人事、聽天命”了。雖然這樣說很殘酷，但是現實就是如此，因為救護車的職能定位就是安全把病人護送到醫院接受治療，而且在突發緊急情況下，靠救護車上的一兩個人就能力挽狂瀾，那是不現實的！

人乃肉體凡身，吃五穀雜糧，難免會生病，而且生老病死屬於自然規律，有些時候，就算醫療條件再好，對於有些病，醫生也是“有心殺賊”，卻“無力迴天”。所以對於非人力可以挽回的疾病，也不能將責任歸咎於醫院，這是不客觀，也不負責任的。

“死者為大”，遇到這樣的情況，能夠理解家人的心情，但千萬不能因為意氣用事，導致一些不好的事情發生，而且這樣一鬧，以後就沒有醫院敢出車救人了！