不需要負任何責任，因為這屬於典型的由盜竊轉化為搶劫的情形，犯罪嫌疑人逃跑過程中因為呵斥而墜亡，跟房主沒有關係，

謝謝邀請！我只想說這類問題很荒唐。首先，任何人私闖民宅就是違法的，殺人償命自古以來天經地義。小偷是這個社會最令人深惡痛絕毒瘤，他們就象過街老鼠一樣，逮不盡殺不絕，人人喊打。象這個偷盜又殺人，已是肆無忌憚、喪心病狂、雖萬死亦不足平民憤，給受害家屬造成永遠傷痛，是正常人見狀都會窮追猛打，必欲除之而後快，何況主人親人只是呵斥，小偷墮落而死呢？家屬有過錯嗎？有責任嗎？不僅無任何責任，還要起訴小偷家屬賠償受害人家屬經濟上精神上的損失。這合情合理合法，也是社會道德底線，宏揚社會正能量之必須。近幾年社會人與人之間為什麼已缺乏最基本的誠信？好人難當，好事難做？變得冷血冷漠呢？相信大家都知箇中原因，以南京彭宇案為典型，那個王浩法官經典問話讓全華人心寒。它給社會造成的負面影響是深遠的，深刻的。所以社會需要正能量，需要政府部門盡一步完善法律法規，以此引導鼓勵人們要多做有益於社會和人民的事，大力提倡學習雷鋒精神，鼓勵見義勇為，宏楊社會正氣。

入室搶劫並殺人，屋主大聲呵斥劫賊，是本能自衛反應。劫賊慌不擇路，墜樓而亡，是其自身行為，並非屋主故意推下樓。所以，與屋主的大聲呵斥，沒有因果關係。即使屋主發現自己親人被害，欲抓住殺親仇人，與之扭打，不慎將殺親仇人推至窗外，使其墜亡，也屬正當防衛。

所以，這種腦殘問題，希望不要再出現。

但我想，還有人繼續不斷有人問起類似問題，應該是以前大眾認為司法有失公正所致。比如婦女被強姦時，劇烈掙扎，導致強姦者生殖器扭斷，法院判該婦女承擔強姦者生殖器扭斷責任。又如，一戶主追趕入戶盜竊者，盜竊者逃跑過程中不慎摔死，追趕者承擔該盜竊者死亡的責任。如此種種，確實讓聞者懷疑國家的司法公正。

但是我認為，任何人面對歹徒，都有權力進行反擊、自衛，這本身也是作為社會一員的責任。自衛反擊過程中，導致對方受傷、或死亡，是否應該承擔對方受傷或死亡的責任，就要由司法簽定，自衛者的行為是否屬於“自衛過當”。

侵害者，與自衛者，都有自身的基本人權。並不是說，只要有人做出侵害行為，我們就可以剝奪他的基本人權，任意對待。公民的“自衛”行為，是針對侵害者的侵害行為。如果侵害者行為被制伏，或中止，自衛者就不可以繼續對其進行打擊報復……。法律對於“防衛過當”有諸多說明，我們可以查閱。

所以，公民有自衛權，但這個權力也有相應的法律規範。所以，公民在使用該權力時，應當避免過當行為，以免導致自己犯罪，承擔法律後果。

小偷，殺人後，不是小偷，而是殺人犯，他隨時會對房主行兇。在實力相當的情況下，房主即使殺死他，也屬於正當防衛。他自己跳樓死，活該，房主沒有責任。

這不是單純的盜竊問題，殺人逃跑已經是罪大惡極，這時候他屬於殺人犯，如果他拿著兇器，對你構成威脅，你完全可以把他打死，你屬於正當防衛，不負刑事責任。

單純的盜竊如果被你發現，你大聲呵斥他跳樓逃跑摔死也不服責任，你只要沒有追趕他，就不負責任，如果你追趕造成死亡就要賠償，因為你的行為造成的傷害。

所以大家做事一定要小心，本身你是受害者，別到最後你成了被告，抓到小偷要及時把他交給公安機關，你沒有權利處置，千萬別私設公堂進行審訊，這是違法行為。

如果犯罪分子拿棍子打你一下跑了，沒有對你構成生命危險，你追上把他打死了，你要負刑事責任，因為正當防衛是指正在發生的危險，他跑了已經沒有危險了，所以要明白法律，做事不要衝動和莽撞。

大聲呵斥小偷不慎墜樓身亡，這是不負責任的，大聲呵斥這是自然反應，誰都會大聲呵斥，包括任何人，小偷具有完全民事能力知道跳樓的危險性，屬於自己防護不當，也可以用咎由自取，罪有應得去評價

偽命題，不說傷了，殺了人。就是啥都沒偷到死了也活該。照這命題延伸，偷在爬樓過程中失足死亡，那這單元樓上下居民也都負責對嗎？