民族英雄沒有統一的標準，但是有統一的方向。

關於“民族英雄”的問題，“靜Yes”在先前的文章中有過系統闡釋，概括起來有以下兩點：

1）民族英雄是一個歷史概念；

2）民族英雄必須是正義的一方；

該如何理解呢？“靜Yes”認為：

1、民族英雄是一個歷史性質的概念，他的概念是隨著歷史的發展不斷變化的，因此民族英雄的標準也是在不斷變化的。

民族英雄一般指的是一個現代的概念，相對應的是現代國家。含義是：“維護國家領土、領海、領空主權完整，保障國家安全，維護人民利益及民族尊嚴，在歷次反侵略戰爭中，獻出寶貴生命和作出傑出貢獻的仁人志士。”

而現代國家的概念是在清朝末年，受到西方思想的影響下，才逐步形成的。而且，最終定型是在抗日戰爭時期，在這場艱苦卓絕的偉大戰爭中，所有華人才真正有了現代國家意識。

那麼，既然現代概念國家形成如此之晚，那麼民族英雄的概念也不能用來評價古代人物。如果用現代的民族英雄概念來評價古人，就犯了歷史虛無主義的錯誤，這是一種錯誤的歷史觀。比如在現代民族英雄的概念中，霍去病、岳飛等人就成了分裂國家，挑起民族紛爭的劊子手，而投降金國的秦檜就成了促進民族融合的大功臣。

在古代，沒有國家意識，民族和政權就相當於現代的國家，因此民族英雄的概念就應該回到古代的環境中。

古代民族英雄的定義是什麼呢？即維護本政權的社稷穩定和人民生活不受外來政權的侵害的英雄人物。

所以，用這樣的概念來評價古代的人和事，就能清晰地得出結論。在古代，拯救社稷和人民於危難中的英雄人物，包括衛青、霍去病、班超、竇固、竇憲、李靖、蘇定方、楊業、岳飛、戚繼光、鄧世昌等人，都是中華民族的民族英雄。

2、民族英雄必須是正義的一方，沒有這一前提，民族英雄也能成為惡魔。

這個很好理解，舉個例子，日本靖國神社中供奉的戰犯，他們也是為日本的國家發展做出過貢獻的人，特別是二戰後期遭到盟軍的猛烈打擊後，更多的日本人戰死，後被供奉在靖國神社。

那麼，他們是日本的民族英雄嗎？

很多人說是，畢竟他們是給日本人做貢獻了。

但是，日本是二戰的戰爭策源地之一，他們的行為，是在對亞太地區人民造成毀滅性災害，是一群犯了反人類罪的禽獸集團，他們雖然是在為日本犧牲，但是這樣非正義的犧牲，不僅得不到全世界人民的認同，甚至都得不到日本全體國民的認可。

如果沒有日本挑起戰爭，這樣的災難和犧牲，根本就不會有，在世界人民看來，這是日本人咎由自取。

所以，這種非正義的人物，是不配稱為民族英雄的，不僅對手不尊重，連本華人民也不能完全接受，這是一種站不住腳，經不起推敲的民族英雄。

回到中國古代，和岳飛對陣的金國將領金兀朮算是民族英雄嗎？或者說算是金國的民族英雄嗎？答案是否定的。

因為他們不是正義的，他們的目的，是挑起戰爭，搶奪更多的財富，殺戮更多的敵華人民。這樣的人，用戰犯來形容更為合適。

如果說只要為了本名族和本政權的發展就可以認定為民族英雄的話，那麼秦檜也是民族英雄，因為他的投降賣國行為客觀上也促進了宋金的和平，避免了更多的殺戮和戰爭荼毒。

所以，民族英雄一定是有功於民族和本政權的角色，一定是正義的化身，一定是被本華人民認可的人物。

多有疏漏，煩請斧正。

我是“靜Yes”一枚酷愛歷史的妹紙，期待關注！

謝謝你信任我。民族英雄是沒有統一標準的。但是，人民大眾、平頭百姓心裡都有一杆秤，誰好誰壞、誰是英雄、誰是狗熊，心裡明鏡一樣。因此，那些為中國、為民族利益而做出突出貢獻的人，自然而然的就被稱之為民族英雄。比如戚繼光、鄭成功、岳飛...... 都是被人民傳頌千百年而不衰的民族英雄。相信，人民會世世代代記住他們的名字、記住他們為民族事業做出的貢獻……

民族英雄，包括對岳飛的爭論，其實不用過多爭論，不論哪個民族，只要是正義的反抗侵略有大功的，為民族做出重大貢獻的人就是民族英雄。