詩歌的靈魂與生命是感情，真摯的感情，發自內心的感情，震撼自己也足以打動人心的感情。當今詩歌走入了誤區，就是有些人忽略了真情實感，自以為成就了“藝術”，故弄玄虛者有之，無病呻吟者有之。沒有感情的詩歌就是花瓶，金玉其外敗絮其中。沒有感情的詩歌就是木偶，外表華美，骨子裡空虛。

詩歌有靈魂與生命嗎？先不回答這個問題，聽有人說是情感，他想說的是主觀意識。還有說意境，那是客觀的看法，有的還說只要有韻律和美就是靈魂，那更不確切，敢情小說散文都沒有靈魂了？體裁和形式的不同並不能改變靈魂，任何文學作品都有其靈魂，比如小說的靈魂是以生動的故事情節來表達豐富的情感或人生的價值。那散文和詩歌呢？它的形式與小說不同，詩歌以抒情和詠物為基礎，不同於小說陳述一個故事，包括主觀與客觀的結合，釋放出感人的畫面。但敘事詩和散文詩不僅是抒情還結合著陳述，詠物以志。那麼是不是這就算詩歌的靈魂？目前還沒有一個絕對的答案，至於有人說詩歌的韻律，那不過就是一種形式或方法，它可以隨便改動的，不能算靈魂，因為各種體裁的文學作品都有靈魂。

這個問題就好像問人有沒有靈魂？我寫作不去想靈魂，我先立下明確的主題，以主題為中心，圍繞著主題思想去表達內涵和情感。或許靈魂鮮明的作品更加生動感人，使人百讀不厭。如果單說詩歌的生命？一般來說文學作品的完整性加連貫性就是生命，只是有的作品價值高不高的問題，生命是否長久？

”詩歌的靈魂”即詩歌所表達的”中心思想”。而”詩歌的生命”是指”詩歌”作品，能引起大家”共鳴，，同感，啟迪，教益等方面”，也指”詩歌”能不能”廣為傳頌”流傳，與廣大人民群眾是否是”好作品”，有很重要的關係。(一家之言，難免偏面，望大家批評指正)[求真原創首發]2019/8/26/於北京

畢淑敏在回答讀者提問時，關於什麼是人生的意義？她說，人生沒有意義！聽者茫然不解。她又接著說，活著就是為給自己的人生找到意義。

我移植過來回答關於什麼是詩歌的靈魂問題。不算耍賴吧？

人生都沒有意義，作為人的精神附屬品——詩歌也就不會超越載體，獨具意義。話說回來，我們寫作者就要為詩歌找到靈魂。不算狡辯吧？

我覺得，它可能是為詩歌塑造靈魂的生命之匙。我也在這麼做。

有靈魂的詩歌，才能具有生命力。而詩歌的靈魂，惟有詩人飽滿的情感，才能滋潤，在真善美中得以完美的體現。一個真正的詩人，彷彿就是真善美的化身。

情懷是意識的表現，意識左右著行為，所以，每一個詩人註定是一個很感性的人，也許彷徨，也許孤獨，也許沉默，也許會為了家國的利益奮不顧身。

一個真正的詩人，只有具有了悲天憫人的家國情懷，才能脫穎而出，創作出為人民大眾所喜聞樂見的詩歌。只有賦予詩歌以靈魂，才能和詩歌共存。

歷史上第一位偉大的詩人屈原，從“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索，”到經歷了“何方圓之能周兮，夫郭異道而相安”的無奈後，方能頓徹頓悟。在山河破碎，理想破滅之後，以身殉國。他以滿腔的熱血給他的詩歌注入了靈魂，他的人生和他的詩歌一樣地在歷史的長河裡熠熠生輝。

詩聖杜甫更是憂國憂民，“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏。”面對破碎的山河他奮筆疾書，“國破山河在，城春草木深”。當他《聞官軍收河南河北》後，他喜極而泣：“初聞涕淚滿衣裳，”“漫卷詩書喜欲狂。”他和他的詩歌融為一體，有血有肉，唱響了一曲生命的悲歌。

張養浩為官清廉，對難民他廣施財物，直到病死於其任。為天下蒼生，為苦難的百姓，他喟然長嘆：“興，百姓苦；亡百姓苦。”范仲淹的“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”計程車大夫情懷，無不是詩義和人品的共同體現。

詩人如果沒有兼懷天下的情懷，是不可能賦予詩歌以靈魂的；沒有靈魂的詩歌，是不可能有生命力的。

詩人的情懷，決定了其所創作的詩歌的生命力。

詩歌的意境是詩歌的靈魂。

詩歌的遣詞造句，包括它的

音色、韻律、工整、對仗等等，

是構成詩歌生命的軀體。