這些問題沒有必要天天在網上來議論，應該由和孩子一起的監護人護責。如果沒有限高杆，是一個遂道口這又能怪誰的責任。

責任當然在孩子、家長和司機，把責任往限高杆與影片車身上推的都是耍流氓！

首先，那不是高速！前面就是低矮的鐵路橋，必須要限制超高的客車貨車通行，請問限高杆不設這裡要設在哪？很多噴子說要設在道路的入口處，那大車就不會走進這條路來了。要知道，這不是高速公路，這條路的沿線是有村莊、人家或工廠的，這裡的人們是要用到這條路的！如果在路的入口就限高攔車，你讓這沿線的居民怎麼過日子？想蓋個房子，運砂石水泥只用拖拉機嗎？客車進不來，想去一下縣城，家裡沒礦的也只好摩托拖拉機了嗎？所以，限高只能是設在低矮的鐵路橋不遠處，這樣才不影響鐵路橋兩邊的沿線居民的生活岀行！！！

其二，雖然影片車提前知道限高杆並且在拍影片，但人家也沒想到前車的司機和孩子居然會看不見限高杆！事情沒發生前，讓任何人去想，也不會想到竟然會真的撞上吧！當前車快到限高杆處，車輛仍沒有減速，小孩也沒有閃避時，影片車人員才發現事情的嚴重性繼而驚呼，但此時為時已晚，一切都來不及了！

從影片車人員驚呼到前車撞上限高杆是7秒左右，前車的速度明顯高於後車不少的情況下，你追得上？前車停下來等你追了？

就算你追上了，還剩下的一兩秒鐘，這車速你能喊停還是逼停前車？你朝他喊話或鳴笛，那麼緊急的情況下，兩秒鐘你能把當時的情況跟前車說得清楚？並讓他停車？人家會以為你是碰瓷或搶劫的，跑更快！

要是你追上去喊話或鳴笛了，但最後還是撞上了，人家就會說本來能躲過去的，是被你喊話或鳴笛干擾了，導致來不及閃避撞上的，他會跟你說“那麼大一杆子，13歲的正常人會不閃開？都是你鳴笛分散人家注意力了”。

還有就是如果你鳴笛示警或是逼停前車，導致了交通事故，甚至是更大的傷亡，又算誰的？別忘了影片車上的人可不止司機一個人呢。

首先不找事故的主要原因，而去找交通法是否有漏洞？地下停車場限高1米8，你問是法律規定的嗎？高於1米8的進去不是自找麻煩嗎？

如果一個人在馬路上摔死了，是不是要問鋪馬路是不是合法的？如果有人在家吃飯被噎死了，或者嗆死了，是不是要問吃飯是不是合法的，每個人活著都會死，是不是要問活著是不是合法的？

這有什麼可問的，現在社會 實情，不管因為什麼死了，都想得到賠償，要錢就老一套 ，拉輿論，告狀。 我們如果從老百姓 嘮家常的角度 講 誰不會說 你們不配做父母 ，你開著車 讓孩子頭身子在外面 ，然後前面有限高不減速，不讓回車裡？是你們家長害死了孩子。既然說 因為限高欄杆原因，之前有看相關圖文，說什麼 車高 加孩子探出部分 等於1.9米 。你開車之前測量的？孩子是死的它不會動？這種危險動作就不應該讓孩子做，你當家長的就是傻逼。一個石頭子 都能要你孩子命。老百姓的角度 沒人會支援你，你自己害死了孩子。

有一個人晚上騎摩托車沒有發現前面道路有個大坑，把腿摔斷了。大家都在說他為什麼不注意看路，大家有沒有想想，那個坑為什麼在那裡，該不該在那裡。

你這問題有點可笑！你怎麼不問地球宇宙有責嗎？因為有了宇宙才有了地球有了地球才有了生命的始源有了生命的始源才有了人類有了人類才有了小孩的祖先有了小孩的祖先才有了今天。

天天問別人的責任，不反思自己的問題，把自己的生命，託給別人照看，悲哀！孩子走了，還想最大限度的減損，混幾個錢，可恥！

死者嚴重違反交通安全法，是死有餘辜。限高杆是為後面遂道入口建的，起到了警示作用，這是必須的。道口的高低根據作用的不同國家是有嚴格規定的，限高杆的高低也是按後面遂道口的高度而定的，一般比遂道口高度底一些，死者如此嚴重違法死是必然的。不能以違法者的死而質凝限高杆的設立。如同不能因一個殺人犯要被槍決而去否定法律。

我覺得題主也是無聊得很！駕駛員安全意識薄弱是事故發生的最主要原因！沒注意之一！這個問題不需要繼續扯犢子了！再有類似問題見一個舉報一個