這個問題很清楚。和他們的工作性質，和工作環境有直接關係。

醫生工作最辛苦，工作環境，一個人面對病人和家屬。整天沒有休息時間。病人的認可最關見，誰看的好，大家都掛誰的號，特別是急珍室醫生最忙，讓人尊敬。再有院長就是專家，有很多在一線教課帶學生，在工作。大家都很忙讓事實說話。有一定的公平度。

工程師，就更好說了。工程師本身就不多。周圍一般工作人員工資多數都比他少。再一工程師是靠本事吃飯。現在很多行業的工程師都年輕化。比如高科技，航天，建築，電子等行業的高階工程師都有很多年輕人。

他們工作認真，有些人近實驗室，一近就是幾十天，白天，黑夜都不知道。他們是靠能力，靠成果，靠學術論文，靠學術界的認可。

再說教師，工作輕閒。有大量的時間在教研室，教師之間接觸多，相互攀比。校長有很多就不教課，而掌握著大權，再不民主。評職稱本身就存在著不公平因素，你在不教課職稱再是你的，你說了算，教師們能沒意見嗎？

不可簡單對比

醫生和工程師在職稱評定相對於老師職稱的評定可公平多了，無論是醫生還是工程師，長期工作在一線，都是靠技術和經驗吃飯的。一個病人，有的醫生搞不定，有的醫生就能輕易搞定，這都是區別；一項大工程，沒有大的工程師根本開工不了，沒有技術根本行不通。這些牛人，職稱對他們來說，可有可無，難道一個牛人非得用職稱來證明很牛嗎？根本不用。

而教師的業務呢，主要是教學，哪個老師不能勝任呢？都可以上臺講課，那就很難找到區別，這樣評定的彈性就大大增加。這裡就可能產生很多貓膩，這也是無數老師詬病的原因之一。同時要注意到，很多老師評上職稱之後，根本很少教學了，也就是領著高工資，卻不勞動；這給其他領低工資還要增加勞動的老師留下陰影。

大家總沒有看過一個醫生評上職稱之後就不來上班的吧，而教師隊伍中就有不上班的；評上職稱之後，醫生們只會更忙，因為有更多的病人選擇掛他的號；所以很多老師就呼籲取消職稱。

教育更多的要靠教師內在的情感，對教育熱愛、對學生的熱愛、對國家民族的責任心使命感等，教育的本質是對學生靈魂的塑造，這些東西根本無法去量化，又怎麼從能力水平上分出等級呢？但醫生就不一樣，對同一種疾病治療的效果就可以看出醫生的醫術水平，這個很容易量化的，自然可以用職稱來衡量醫生的醫術水平。相比之下教師工作的特殊性顯而易見，我們的政策制定者根本不懂這個，把職稱強加於教師，不但起不到效果，反而對教師有害，對教育有害！

第一:世界主流國家，例如美國，日本，加拿大等國家中小學教師根本就不需要評職稱，都是滿足工作年限自動晉級工資

第二:教師的職稱跟會計，工程師等職業晉級方式完全不一樣。後者是透過考試，相對算公平的。而教師評職稱是人為評定的，涉及到權力背景關係，公平性很難保證。

因為這幾個職業，教師最窮，城市學校教師可以補課，遇到城市裡的重點學校，可能補課更多，可農村學校的老師靠工資，醫生的收入大家都知道，可以自己腦補

確實有一些人在網上說過這些話，包括我自己平時也有過類似的抱怨。相信大多數在有職稱的職業中工作的年輕人，看著那一眼望不到邊的職業生涯，或多或少都會有所抱怨。只是無奈的說說而已，實際工作中還是為此好好工作的。

而對於取消教師職稱評定一說無非就是感覺：1、有的學校裡論資排輩嚴重2、名額十分有限3、評定標準不合理4、加分太難5、評定過程不服眾等。

說幾個工作細節， 上班第一天看著身邊將近40歲的教師還是2級什麼感覺，他前邊還有一個50多的等著呢。評級需要評分，當班主任一年一分，評優質課可以加分，不過還得出去，區裡市裡省裡，還有參與學校各種事務性工作相應加分，分值也是少的可憐，但是名額太少，都擠破腦袋想進去。

如果是課講的好評上了，身邊同事都佩服，如果是因為別的評上了大家都在心裡呵呵，有些人抱怨可能也是因為不服吧。

總之職稱評價不只是課好壞，它是一個比較綜合的評價，合理看待它的評價標準，反正我們又不能改變什麼，不如去適應它。