感謝邀請回答，我認為滿清在入關以前還是屬於奴隸制，在入主中原以後，為了方便統治和鞏固皇權便慢慢轉化為封建制。中國歷史上自夏商周以後，便沒有奴隸制了，因為封建制更適合統治階級進行階級統治，首先來說，在奴隸制社會，奴隸主完全佔有土地和奴隸，奴隸的勞動成果全歸奴隸主所有，奴隸毫無人生自由，而在封建社會，地主階級掌握大部分土地，農民為了避稅會把土地記名在地主身上，再繳納一部分勞動成果給地主，而沒有土地的農民只能租種地主的土地，需要把大部分勞動成果交給地主，自己只能留下小部分維持生活。相對於奴隸制而言，封建制更能適應社會發展，農民也不再是地主的私有財產，社會生產力也大大提高了。自秦朝大一統建立封建專制以後，中國曆朝歷代都是屬於封建制王朝，某些少數民族建立的王朝除外，只是清朝以前，官員見到皇帝都是自稱臣下，到了清朝以後要自稱奴才，所以許多學者認為這是歷史的倒退。

什麼是封建社會？

古代皇帝自己比做天子，實行的是家天下 ，而古代天子把國土分封給諸侯，而諸侯效忠天子，從而形成金字塔式的國家管理結構，根據諸侯分封土地的大小，天子授予公.侯.伯.子.等爵位地主階層成為統治者這就是封建社會。

什麼是奴隸社會呢？

把奴隸視為是奴隸主自己的財產，可以進行買賣，奴隸主可強迫奴隸出苦力、做工作，沒有任何報酬，還沒有任何人身自由。一個人類社會中，如果大部分物質生產領域勞動者是奴隸，這樣的社會，叫奴隸社會。

清朝的前身是奴隸社會

清朝的時候他的前身後金實行的是地道的奴隸社會制度。努爾哈赤在統一女真各部時就經常將戰敗部落的女子分配給功臣當奴隸，起兵反明後又把漢人抓來當包衣奴才，而且包衣奴才生下的後代也只能當包衣奴才，沒有人身自由，為滿族貴族佔有，被迫從事各種勞動。就算你立了大功升官發財，對其滿族主子仍是奴才身份。入主中原之後，便把這種制度自然而然地帶入所轄地域。其後為了方便統治才開始學習漢文化。對中原的統治原則始是滿族是奴隸主，其他民族都是奴隸。 清朝入關後的奴隸制度看滿清屬於奴隸制度社會 最簡單的例子 滿清入關之後，滿洲貴族侵佔漢人的土地，失去土地的漢人只能給旗人當奴隸，給滿人耕種土地，就連子孫也擺脫不了世代受奴役的命運。他們之中一部分人因走投無路而悲憤自盡，康熙初年“八旗家丁每歲以自盡報部者不下二千人”，康熙帝也說：“必因家主責治過嚴，難以度日，情極勢迫使然。 清朝取得政權統一中國後頒佈的《大清律》中規定：旗人不用勞作，旗人生活費用全由朝廷承擔，旗人不用交賦稅，旗人殺漢人不用死，而漢人反抗殺旗人，則會凌遲。滿人可以霸佔漢族女子，滿人滿清還在全國各省省會建了滿城，所謂滿城就是指，滿人居住的城池，這個地方漢族官員管不了，而且就算旗人犯了法，也只能由旗人官員來審案，漢族官員無權過問。 最重要的是，漢人不能進入權利核心，這種情形直到晚清時期才有所改變，因為這時候的滿清官員個個都是愚昧不堪，逛窯子、鬥蛐蛐、遛鳥、坐吃等死的人，曾國藩、李鴻章才能位極人臣。 縱觀整個清朝歷史，滿清統治者始終把漢人當作奴隸，慈禧太后的那句寧與友邦，不予家奴，就是最好的證明。

從統治思想上，滿清也可以稱得上是奴隸社會

奴隸地位雖低，但對滿清來說，畢竟還是自傢俬產，還會有些許關心。而對廣大征服地區的百姓來說，其地位更為低下，更不關心。滿清在禮制稱呼上，也只許滿人稱奴才，而絕不容許漢人稱奴才。

從經濟形態上來看，滿清在入關前，是完全的奴隸制經濟。

滿清入關之後，由於其人口過少，並不能完全複製奴隸制經濟。但整個旗人階層（女真人皆編入八旗，故常稱旗而不稱族），都是寄食階層，並不營生勞作，與奴隸主並無本質的區別。而廣大的漢人地區，其經濟形態仍基本為小農經濟。但清朝也還是始終存在奴隸制的地方，比如影視劇、小說等作品中經常提到的，將“罪犯”及其家屬流放到寧古塔，與披甲人為奴。 透過以上分析，我認為清朝就是奴隸社會。